Del 25 de mayo al 29 de Agosto en en el Centro de Arte 2 de Mayo, Madrid, dentro de la exposición Fetiches Críticos. Residuos de la economía general comisariada por El Espectro Rojo ( Cuauhtémoc Medina, Mariana Botey y Helena Chavez):
Componente interno de un electrodoméstico de la casa del director de un Centro de
Arte reemplazado por una réplica de oro macizo con los fondos del Centro que él dirige. Karmelo Bermejo
La aspiradora sigue siendo propiedad del director del Centro de Arte, así como el componente de oro incorporado. La aspiradora continúa funcionando con normalidad. El objeto de exhibición es el electrodoméstico completo quedando oculto el componente interno de oro. La única herramienta de la que dispone el espectador para conocer la obra es una ficha técnica junto a la aspiradora con el nombre del autor, medidas, técnica y año.
Medidas secretas. Oro de 18 quilates. Aspiradora de Ferran Barenblit, director del Centro de Arte 2 de Mayo, Móstoles, Madrid.
http://www.karmelobermejo.com/
http://www.youtube.com/watch?v=6O3HTqa7l3A
http://www.youtube.com/watch?v=6O3HTqa7l3A
Karmelo:El componente interno de cada aspirador son:
aspirar,filtro y bolsa.
Aspirar, es siempre ambicionar a travès del posible
canal,¡dependiendo de la posible potencia!.
¡El filtro hay que limpiarlo!
¡La bolsa hay que sustituirla por otra, cuando se
llena,para seguir aspirando!.
¿Quien puede identificar los tres actos que concurren en ese mismo acto?
Aspirar y blanquear ,es eterno problema…
Fernando Castro fustiga a Karmelo Bermejo:
«Incluyen en la exposición sobre los residuos de la economía general dos obras de Karmelo Bermejo que pueden clarificar qué se esta queriendo decir: una se titula 3000 euros de dinero público utilizados para comprar libros de Bakunin para quemarlos en una plaza (2009) y está formado por toda la documentación necesaria (los tickets emitidos en la venta de los textos, la fotografía de la gran hoguera y también de las cenizas) y, obviamente, por las reliquias (las cenizas dispuestas en una vitrina), la otra obra, de idéntico literalismo, es Componente interno de la aspiradora del director de un Centro de Arte reemplazado por una réplica de oro macizo con los fondos del centro que dirige (2010) donde el electrodoméstico funciona como un típico redy-made (en un guiño filial a Jeff Koons) en el que la operación practicada tendría toda la visibilidad burocrática (el intercambio de mails entre el artista y el gestor del espacio expositivo estableciendo las condiciones del “contrato”) mientras que la pieza “sustituida” alquímicamente permanecería invisible para siempre. Resulta difícil aceptar que estas intervenciones tengan carácter crítico salvo que estemos abducidos por las estrategias cínicas que plagian, con una desvergüenza total, la forma de proceder de Santiago Sierra. Lo que está haciendo ese artista es documentar el gasto o, en otros términos, una vez que se convierte a Bataille en santo patrón, se perpetra una especie de fetichización del potlatch; lo que vemos es el resto de la combustión bajo la perspectiva de la mistificación o del misterio, por emplear términos de Marx, de la mercancía.»
Si a alguien le interesa leer el resto de la crítica, con la cual Castro continua su enfrentamiento crítico con Cuauthemoc Medina:
http://salonkritik.net/10-11/2010/08/quid_pro_quo_a_vueltas_con_el.php
Yo, entiendo…:que Karmelo, tiene una firme reacciòn aportando esos gestos:contra el despilfarro;contra la apropiaciòn;contra la forma de producir; ¡que arrancan de la realidad màs significativa!.
Anda que no se le ve el plumero el anónimo anterior.
Decir que el plagiador oficial de Santiago Sierra » tiene una firme reacción (…) contra la apropiación » es de chirigota.
A no ser que la reacción sea caer compulsivamente en esa «apropiación», como obviamente viene siendo el caso.
Bueno esto es un cachondeo, en Arco, Fernando Castro decía lo contrario:
«me han «seducido» algunas (pocas) cosas que enumero.
(…)
La pieza específica de Juan López (La Fábrica); la delirante osadía de Karmelo Bermejo, que quiere hacer una especie de fontanería sustitutoria o alquímica en casa de los ansiados coleccionistas (Maistierravalbuena);»
http://salonkritik.net/08-09/2009/02/arco09_pasa_pagina_fernando_ca.php
Efectivamente, anónimo. Esto es un cachondeo, porque Fernando Castro hace las criticas según sus intereses personales, ahora tocar machacar a C. Medina y si para hacerlo hay que llevarse por delante a un artista que antes le parecia maravilloso pues va y lo hace, eso es lo que se llama cinismo y lo que invalida su discurso crítico.
No se si os acordais del artículo que le dedicó Miguel Cerededa, titulado «Crítica y crisis»: http://brumaria.wordpress.com/2010/01/18/72/
Nueva figuración, nueva realidad (la metàfora del aspirador,nada tiene que ver con Santiago Sierra),¿de que plumero hablas?.Posiblemente,la libertad de esos mòviles desinteresados de los que KANT hacia su caracteristìca en los que se mueve Karmelo, nada tienen que ver con el pensamiento de algunos hombres..,¿respetable?, si.¡Pero deja abierta la entrada…!
Tenéis una mirada naturalista, sobre el aspirador, sobre todo desde la crítica, no es Sierra, ni es Koons, como aportaba Fernando Castro. Daros cuenta, el oro se incorpora en la cloaca (la aspiradora que succiona mierda, desperdicio, polvo, etc.). La obra de Bermejo es literal en referencia a la alquimia, convertir la mierda el oro, la miel(da) de Salvador Dalí, o la mierda de artista de Manzoni. De todas formas, estas obras, las de Bermejo, como las de Sierra, son chistecillos de 10 minutos; después es conveniente mirar un buen cuadro.