La obra titulada «245 metros cúbicos» consiste en transformar la sinagoga en una cámara de gas.
Mediante unos tubos se hace llegar a la sinagoga las emisiones de seis motores.
Los visitantes entran a la sala protegidos con una máscara antigas.
Las reacciones no se han hecho esperar:
El escritor judío Ralph Giordano ha hablado de infamia.
Uwe Neumaerker, portavoz de la asociación del Monumento a los Judíos Asesinados en Europa lo considera de mal gusto.
El consejo Central de los Judíos Alemanes: «una ofensa».
Charlotte Knopbloch, presidenta de la comunidad de culto judío en Munich: «una provocación».
El proyecto se inauguró el pasado domingo, dia 12.
Jooooooder!!!!!!!!!!!
Oiga, y en vez de CO2 no podían echarle mariguana y dejar las máscaras y el traje de bombero en casa?
muito bomm>>>>
Pero ¿qué dice el señor Sierra? ¿Se mete con los judíos y quiere matarlos? ¿Critica sus posiciones? ¿Cuáles exactamente? Me parece provocador porque alude a varios conflictos, pero poco preciso.
Está claro que estamos en una primera etapa de linchamiento mediático, creo que habrá que esperar unos dias y sin duda tendremos declaración de intenciones por parte de Sierra.
Pues no sé si remover la tumba de algún ser querido (si lo tiene) del S.Sierra y echarle unos cuantos miles de gusanos más podría ser considerado Acción Artística.
Naturalmente pagando 10 euros a cuatro desgraciados para que den las palmas y vendiendo las fotos por ocho mil a unos cuantos snobs.
Es su derecho. Pero no lo es tanto el herir conscientemente y convertir en mercancía los sentimientos ajenos, por pacatos o poco modernos que le parezcan.
Alucino con la pacatería. Si amigo fer , con la tuya. ¿Fue para ti igual de indignante, por poner un ejemplo, la película de La lista Schindler, que hacia exactamente eso que dices de convertir en mercancía los sentimientos ajenos?.
Si la maquinaria de Hollywood pone en marcha un producto sobre el holocausto y se embolsa millonessss de dolares, no pasa nada. Si llega este artista y les recuerda a los alemanes que hicieron sus abuelos con los judíos de esta manera tan directa, es que es un desenterrador de cadáveres. ¿Por que él no tiene derecho a hablar sobre el Holocausto?
No seamos tan ingenuos, ni tan políticamente correctos. Imagino, amigo fer, te te parecerá igual de mal que en España, al fin, se esten abriendo las fosas comunes donde arrojaron a los fusilados que perdieron la guerra civil, que eso es remover tumbas también.
Hablando de ingenuidad,no creo que se deba reducir a que llega un artista y les recuerda a los alemanes etc. Intentemos entendernos, si quieres, y a pesar de mi corrección más bien antipolítica.
Vivo en Colonia, (a escasos 10 Km. de Stommeln), hace bastantes años, mi mujer es alemana,y seguramente tengo una percepción diferente sobre qué significados y lecturas se hace la gente y los media de este país respecto a la obra de Sierra, que como sabrás puede ser de todo menos ingenuo , e incluso estudió en Hamburg y conoce por tanto el mínimo entramado de la sociedad y las relaciones judeo-alemanas contemporáneo y las repercusiones que puede tener una acción semejante. Creo que sabe de dónde sacar tajada, vaya. Y justo porque a nadie le ha gustado, que es el paradigma del nuevo mercado del arte, terminada la era de las denuncias sociales y políticas tan aburridas para los coleccionistas.
Te cuento que ayer se decidió suspender la instalación, a instancias de las quejas de ciertos estamentos judíos aunque también al malestar originado en la gente del lugar a la que supongo no le gusta estar en el punto de mira mediático y tener que definirse frente a algo que no entienden , pero que no saben rechazar ni argumentar a favor.Los que me parecen más equilibrados hablan simplemente de «mal gusto» o de «estupidez» sin más . Por supuesto el debate sobre el calado artístico no es cosa de los periódicos ni de las cadenas, sino que se queda como aquí y ahora, un poco por los foros.Y en encuestas gana sobre las posibles motivaciones, la de hacerse publicidad, Fama, vaya.
A mí me parece que es un poco como si los Hermanos Chapman colocaran una instalación en la estación de El Pozo a base de mochilas, móviles y dinamita. ?No te parecería que la gente tendría derecho a indignarse? ?O crees que por que sean artistas famosos deben sentirse agradecidos? Puede que el Arte sea refractario al dolor y al recuerdo del dolor, pero la gente común (con sus vicios y defectos) no, y a eso me refería.Creo que cada necrófilo debería regodearse con sus propios cadáveres, incluido Spielberg, por supuesto.
Ya hay un artista que ha hecho algo sobre los acontecimientos del Pozo, y no son los hermanos Chapman, sino el peruano Jota Castro. Que expuso un bodegón fotográfico con los materiales utilizados para construir las bombas que estallaron en Madrid.
Que ahora hablemos de Santiago Sierra, y nunca lo hayamos hecho de Jota Castro quizás tenga que ver con lo que los medios nos ponen delante de los ojos.
Con esto quiero decir que no creo que sea el impacto publicitario lo que ha buscado Sierra, y quizás nos estemos quedando en una primera lectura superficial precisamente por que lo que han hecho los medios es convertirlo es su «suceso» del día.
¿Acaso este monumento te parece menos solemne y sobrecogedor que el instalado a la memoria del Holocausto en Berlín del arquitecto Peter Eisenman? Eisenman contó con años de debate previo, este no es el caso, pero tampoco tiene la voluntad de permanencia de aquel.
Por otro lado no creo que debamos separar a la gente común del Arte, cada uno entiende lo que entiende y basta. Y no tiene porque gustar y puede que se llegue a la censura, como parece que ha ocurrido. Esto no elemina el genocidio, la historia, lo ocurrido, aquello que debemos tener presente para que no se repita. Aunque regrese como fantasma, como ahora.
La comunidad judía se ha sentido agredida, pero yo creo que son los alemanes quienes peor se tienen que sentir.
Pienso que ningún artista, novelista, poeta o director de cine debe sustraerse de hablar de lo que considere oportuno (sean famosos o no, cuestión por otro lado totalmente esteril, ya que será aquel que tenga la oportunidad de hablar ante una audiencia quien tenga justamente que «tomar partido», exponerse) y más aún si se trata de temas tan terribles como del que estamos hablando, aunque sea únicamente por hacernos ver como el género humano es capaz de lo peor, estando convencidos de que hacen lo justo y apropiado.
Querido tipo corriente, estoy de acuerdo contigo en que nadie debe sustraerse de hablar o hacer lo que considere oportuno, sea un acto creativo o no. Y mucho menos coartarse de molestar a lo establecido,saltarse tabús y convenciones y elaborar todo tipo de situaciones que puedan poner patas arriba o al menos dar un meneíto a la pozanga.Pero ojo,no todos los límites son producto de censura tipo señor con lápiz rojo y tijeras, palo y tente tieso. La tendencia a homogeneizar y a dejarnos llevar por clichés no ayuda,más bien estorba si queremos comprender al menos una parte de lo que en principio suponemos cargado de una intención que se nos invita a experimentar como observadores de una acción catalogada como artística. Y no olvidemos que independientemente de lo que los media enfoquen/desenfoquen según sus intereses de empresa, no tiene que ver con las emociones de aceptación o rechazo que puede producir en cada individuo X, y por una especie de ósmosis en una determinada comunidad o tejido social. Lo que en este caso me resulta de mayor aportación es que S.Sierra provoque que tú, yo, y tantos otros en otros foros de desconocidos, hablen de los hechos que menciona y del modo en que lo hace. Y si entre medias alguien hace como que se escandaliza echando mano de lecturas simplistas,también es su derecho, vale.
Dicho esto y si en algo te puede servir para corregir la perspectiva de cómo se puede ver desde una historia reciente española y otra alemana, te diré que no sabes hasta qué punto se deja sentir que el pueblo alemán sigue indisolublemente unido a un genocidio que cometieron sus propios abuelos: la culpa colectiva y la gestión hasta el olvido-y- vuelta-a-empezar (como la del español medio respecto al genocidio indígena)durará bastante más que los 60 años pasados hasta ahora,gracias en parte a que el mundo entero lo tomó ya como referencia del horror más absoluto, y me atrevo a afirmar que las siguientes generaciones han sido lo suficientemente juiciosas como para educar en sus hijos en valores que quizás de no haber ocurrido lo abominable no hubieran tenido como guía. Creo sinceramente que no se puede hacer mejor que como se ha hecho,individual como colectivamente, recorrer el tiempo con el peso de culpas propias y ajenas sin la tentación de lavarse las manos apresuradamente, sino estando atentos a no repetir la historia por dejadez o inconsciencia. Es más, conscientes de que en cualquier lugar del mundo puede que nunca llegue el día en que simplemente al decir que uno es alemán no se sienta obligado a cargar con los tópicos consabidos de alemán=nazi y etc.
Por eso creo que estás en un error cuando crees que son los alemanes los que se sienten mal porque alguien venga a recordarles lo que nunca han olvidado. Como decía anteriormente, la reacción general es de no darle mayor importancia a la que cuando una persona gesticula en un tono inadecuado por simple ignorancia o por ganas de llamar la atención sobre sí misma. Lo que se ha mirado es si eso tiene que ver con su noción cultural de arte, y lo que he recogido es que no cumple,no se deja apreciar más que como cualquier otro acto que no llega a la sensibilidad sino de un modo grosero e ignorante, y resulta sencillamente de mal gusto y estúpido,no lleva a ninguna reflexión más allá de una forma verbenera, o como dijo el pope judío, por ese camino se debería abrir de nuevo Auschwitz y hacer un parque temático en el que cada cual con su mascarita experimentase esa emoción prefabricada. Creo que es ahí donde les duele, en esa vulgarización de la memoria, en ese espectáculo grotesco que humilla (¿sin saberlo?)el lugar simbólico de la comunidad, con el detalle añadido de tapar con plástico negro el cartel de la entrada donde dice algo así como «esta es la casa de Dios y de los Pueblos»
Por otra parte el lobby judío ya se sabe que no se pierde una, y a mi a entender y el de muchos otros ha inflado su protesta más bien en el contexto de la rentabilizante guerra simbólica y mediática actual sobre signos y señas de identidad nacional y religiosas. Y la gente, que quieres que te diga, no le apetece que su país se convierta en el siguiente escenario de conflicto tras lo de Dinamarca y tal, ser marcados de nuevo como antisemitas o antiloquesea. Se trata de no echar más leña a un fuego ni dar motivos para que el odio siga escalando.Y mucho menos a costa de historias pasadas como armas arrojadizas a los nietos de unos y otros.Nadie le ha dado vela en este entierro sino la buena voluntad de unos programadores culturales que se declaran sorprendidos por las reacciones suscitadas.
Tengo entendido que Sierra tiene previsto llegar uno de estos días y reunirse con los que han protestado. Si hay declaraciones y te interesa, las transcribiré.
Salud.
el comentario anterior es mío. Olvidé rellenar la casilla
Querido fer
Hay algunas cosas con las que estoy de acuerdo, por ejemplo creo que lo que comentas de la instrumentalización del asunto por parte del lobby judío es evidente, también coincido en el valor de la propuesta para abrir debate.
Veo por otro lado una contradicción en tus palabras cuando vas desde «que nadie debe sustraerse de hablar o hacer lo que considere oportuno, sea un acto creativo o no» a afirmar que «nadie le ha dado vela en este entierro». ¿Solo deben hablar del Holocausto aquellos que estuvieron implicados? Considero que si se nos ha presentado como el mal absoluto, cualquiera hemos de tener la libertad para reflexionar sobre la cuestión. Ya que si es el mal absoluto es una categoría que no solo afecta a alemanes y judios, sino a todos nosotros.
Por otro lado y fuera de esta discusión, decirte que ojalá el español medio tuviese un sentimiento de culpa elaborado con respecto a la conquista, no creo que ni de lejos se acerque al sentimiento aleman con respecto a su pasado nacionalsocialista.. del que como comentas, se que se ha producido una fuerte autoexpiación.
Agradecería muchísimo que transcribieras las declaraciones de Sierra si las hay, por que creo que pueden aportar un punto de vista esencial para nuestra discusión.
Saludos
A TODO ESTO.. ES SIMPLEMENTE GAS(BUTANO) O ZYKLON B??
el problema es la incapacidad del arte contemporáneo para elaborar un discurso sobre ningún tema mínimamente sólido, seguimos prolongando escándalitos bufos que sólo perjudican la capacidad intelectual del arte de hoy, resulta que Sierra actúa a veces como ventrílocuo y a veces como ilustrador, pero nunca llega a un mínimo de calidad aceptable para plantear un tema…
Joao ¿que nos recomiendas para recuperar la capacidad intelectual del arte? como no te expliques un poco más vamos a pensar que tampoco hay discurso en tu crítica, que a lo mejor te estas limitando al decir que «esto no» sin tener ninguna alternativa. Espero con impaciencia ver cual es tu formula… (tb espero que no tenga nada que ver con la vuelta a la pintura, porque sino mejor ahorratelo).
No hay ni habrá fórmulas.Sólo intentos, rodeos, altos en el camino y la determinación de no coger la autopista
O sea que la solución es andar perdidos… pues vale
la solución es pensar más y exponer menos
A mí lo de la «capacidad intelectual del arte» me da un poco de repelús. Pero he de reconocer que aludir al holocausto sin hacer ninguna aportación o reflexión sobre sionismos, imperialismos o fundamentalismos en la actualidad parece, un poco, agarrarse a la producción artística de impacto mediático. Si la obra es meta artística y trata sobre el impacto mediático vale, pero mucho me temo que por ahí no va la cosa.
Solo por resituar un poco la discusión, os remito a un texto de Miguel Ángel Hidalgo sobre la obra de Sierra:
http://salonkritik.net/archivo/2005/10/trabajando_con.php
El texto parece que trata la cuestión de la remuneración y la inserción de su trabajo en la economía de mercado. Me da la impresión de que no aporta mucho a la comprensión de esta pieza en concreto.
Si, tienes razón, la intención era más ver el marco general del trabajo. Aunque creo que lo que queda claro es la postura que adopta. Pero vamos aquí también está nuestra capacidad como espectadores para realizar una lectura personal, no dejemos todo al statement.
O sea , que si uno como yo se monta una empresa y les doy un curro por horas cuando me de la gana a los desesperaos que me mande Cáritas, ya soy artista contemporanio ?
Ayvá…!
A ver si consigo que el Sierra me de un curreliyo de esos de Castigado Mirando a la Pared, y cuando se ponga a hacer la foto, darme la vuelta y darle un par de leches porque a ver si se cree que su mierda de salario me obliga a otra cosa.
Al anterior post de «¿alguien me explica?»: cualquiera puede ser un artista (según Beuys) con lo que él decida que es arte (según Duchamp). Solo con esto ya puedes ser artista contemporáneo… ahora esperamos ver pronto una gran exposición tuya.
Qué bien que aparece un profe, que ya tenía una duda muy gorda y no sabía a quién preguntar!
Después de enterarme que toser puede ser Arte si yo (y mi representante)decimos que lo es. Después de que hacer toser a otro a dos euros por hora donde y cuando yo le diga también lo es y además genera beneficios,quería yo saber a dónde tengo que ir para empezar, o sea quiénes son los padrinos. Me he leido a Wittgenstein, Zizek y a otros que no digo, y por supuesto hago y digo lo que pienso, pero me llaman imbécil, y no genial artista, como me gustaría ¿En qué fallo? Ayúdeme, por favor, señor amor…
Deberás andarte con cuidado Babram Bubi. En este caso el señor Sierra es un representante de la Ley y el Orden, en su Misión de demostrarnos que si las cosas están jodidas el que manda manda y viceversa..
No olvides que le ponen securitas, bomberos y Cuerpos del Estado si le hacen falta, para que la gente se vaya enterando por donde van los tiros. Te vas a buscar un lío mayor del de aquél que se lió a martillazos con una obra de Michelangelo.
No se me despisten señores,o nuestros hijos acabarán aún más siervos y cantando el cara al sol del capitalismo con gorra de beisbol en vez de boina roja.
Joder , que pereza, siempre volviendo a lo mismo… ¿el hecho de que el grupo Joy Division, usara este nombre que hace referencia al grupo de mujeres judías usadas como esclavas sexuales en los campos de concentración nazis, los convierte a ellos en nazis?
Si andas en un nivel de lectura en el que tu respuesta a la pregunta es «si», no me extraña que alucines con la sinagoga convertida en cámara de gas. Aunque entiendo que es normal que la gente cuando llega a un cierto nivel de incompresión, que incluso demanda su atención más allá de la literalidad absoluta, sea hostil ante lo que no entiende. Pero bueno al menos hay que reconocer que el artista este del que hablais consigue sacar de sus casillas a la peña.
Lo que nos divertimos ayer en una action que organizaban los de la Embajada. Tienen un artista fenomenal,oye,qué talento, a ver si se lo pillo para la galería… El tío hizo una subcontrata con el subcontratista de un centro de reclutamiento y consiguió traerse a 20 chavales dispuestos a todo por la pasta y equipados que no veas .Los puso en el pasillo apuntando con sus armas y teníamos que pasar entre medio, qué miedo. Uno imagina perfectamente lo que debe sentir una familia iraquí si te entran de noche en casa, qué realismo!!
Encantado,doña Acelga.
Tengo un proyecto en mente que a lo mejor podría interesarle..
Tengo un niño que no para de berrear, día y noche, es un crack. Se me ocurre que si lo llevo a su galería, la gente podía pasarse a cualquier hora y observarle, revivir o aproximarse a esas emociones de cuando no puedes pegar ojo y esas cosas. Mientras, en una pantalla se podría ver cómo su papá el artista duerme tan ricamente en su cama. No le parece genial? Caso de interesarle,espero sus condiciones. A sus pies, señora.
Para los que tengan interés en seguir la culebrilla(no llegará a culebrón)de la instalación de Stommeln, y puedan leer alemán les mando un link donde van apareciendo todas las noticias respecto al caso.Desde ahí hay varios foros de diferente nivel(algunas cosas muy interesantes):
http://www.stommeln.de/aktuell/news/index.shtml#1142346712
Para los que no sepan alemán, resumiendo, la cosa está en que la suspensión es de momento provisional,es decir, el domingo 19 estará cerrada y se espera que Sierra tenga una reunión con los representantes del Consejo Judío y de la Sinagoga de Colonia, que junto al superviviente del holocausto, el publicista Ralph Giordano serán los portavoces del sentimiento de ofensa provocado. Las autoridades decidirán después de esta reunión y escuchar a las partes, si se abre de nuevo o no. De momento, institucionalmente todo está a favor del Arte,la Libertad,etc, o sea a favor de Sierra, aunque a mi entender es la postura obligada del Poder para que no le pillen en renuncio,salvar las cabezas, y por que a fin de cuentas las protestas son solamente de índole sentimental/emocional, cosa que a políticos y esponsores se la trae al pairo. Un detalle gracioso es que el alcalde dice que ha hablado con Sierra y que puede decir que es un Buen Chico,que no quiere ofender a nadie,que quiere mejorar el mundo (sic). O sea que no se mosquee nadie,que ellos le respaldan haga lo que haga. A partir de aquí, supongo, todo es pan comido, las acusaciones se disolverán como por arte de magia, una ligera presentación de excusas y adelante.
Por cierto,no sé si ahora mismo o en uno de estos días, hace otra cosa en la Feria de Frankfurt , insistiendo en lo del complejo de culpa alemán y le viene de perilla para subir enteros en la cotización. No huele a rosas precisamente.
Veo que el foro está animadillo. Salud y hasta la próxima, si no me aburre demasiado.
ahí está, el único potencial de estas obras es esto, su posible comicidad, es como lo de los charros bailando dance que van y lo sacan en el telediario para descojonarse de los piraos de arco, qué casualidad que varios cómicos, uno de buenafuente y el de la hora chanante salieran de las BBAA de cuenca, por cierto la hora chanante cada vez se parece más a un siniestro videoarte…
Bueno, yo como fer, abandono la discusión. No sin antes recomendaros un enlace a un interesante texto de Claire Bishop difundido por Brumaria, publicado originalmente en la revista October, que analiza la obra de Santiago Sierra en referencia a otros discursos.
Creo que se aclaran bastantes cosas, para acceder el texto ir a:
http://www.brumaria.net/doc151000.htm
Y luego buscar el artículo
DOCUMENTOS. 173 Claire Bishop Antagonism and Relational Aesthetics
Que aproveche!!!
Querido tipo corriente no se porque te esfuerzas en linkar artículos y demás, ya que se deduce por los comentarios hostiles (ignorantes, también, como se deja entrever) responden a prejucios…, en realidad ( y ya que estamos hablando de nazismo) seguro que consideran esto «arte degenerado», y también se ve las ganas que tienen de hostiar al artista, vamos que todo muy civilizado. Por otro lado es curioso que no haya habido ni una sola crítica argumentada, que sio padrinos que si tal, nada, lo que te digo prejuicios e ignorancia y si no es así que lo demuestren.
Menos Guantánamos y más Guantanameras
me parece que a este señor le pasa lo mismo a mi primo Pedrito aquel verano en Galicia, que no sabía qué hacer para molestar.
A quién te refieres, gus-man, a Sierra o a alguno de la lista?
Y para qué iba a servir el arte si no es para ponernos de manifiesto aquellos regímenes escópicos que nos ocultan los dispositivos de disciplinamiento del poder?
¿Acaso las iglesias cristianas, las mezquitas musulmanas, las stupas budistas, no forman parte junto a las sinagogas judías de un variado muestrario de cámaras anestesiantes?
¿Porqué entonces nos parece ¬´normal¬ª frecuentar éstos lugares sin máscaras anti-gas u otros dispositivos de protección de la identidad física o psíquica, y sin embargo nos parece un atentado a los buenos modales o al buen gusto, la obra de Sierra?
Acaso la máscara que preserva la verdadera identidad de los individuos que se sienten ofendidos por la obra de Sierra, ya no resulta eficaz para ocultar a su conciencia los resultados de la práctica históricamente anestesiante de éstos dispositivos monoteístas.
Me alegra enormemente, que Santiago Sierra haya logrado salvar algunas de las insuficiencias que a mi modo de ver, sufrían algunas de sus obras ¬´remunerativas¬ª, por la facilidad con la que podían ser llevadas a cabo en aquellos lugares, donde la explotación económica permite encontrar individuos de clases oprimidas dispuestos a continuar vendiendo su fuerza de trabajo al precio que el capitalismo ha impuesto.
Sin duda el tema mediático ‚Äìel menos de ésta década- ha resultado ser el integrismo religioso puesto en el punto de mira de la recriminación hacia el otro, pero otra cosa bien distinta es admitir nuestra propia identidad como integristas de distinto signo, y eso sin duda es lo que hace la obra de Sierra. Es una lástima que no tenga entrada en la catedral de la Almudena o en la iglesia de Jesús de Medinaceli, y es verdaderamente penoso que desde posiciones críticas en el mundo del arte, se siga reclamando ¬´buen rollito¬ª para los ¬´pobrecitos alemanes¬ª los ¬´pobrecitos judíos¬ª etc.
Que se sepa, en Alemania como en otras partes del mundo-norte, poco se ha hecho públicamente por combatir los regímenes de poder que dieron lugar al holocausto, largamente instrumentalizado en beneficio de regímenes de poder autoritarios.
Aunque efectivamente las obras de Santiago Sierra tienen una gran carga de metalenguaje artístico, su incursión como acontecimiento un tanto borderline en el mundo mediático, crea accidentes y deja un rastro de cicatrices en el entramado institucional, que como él mismo apuntaba hace tiempo no puede resultar indiferente al funcionamiento del sistema.
Interesante interpretación (hasta el momento la única). No obstante, dos cosas:
¿Es peor el trabajo de Sierra cuando sus obras son más fáciles de llevar a la práctica? y
Si hemos quedado en que su obra carece de un sentido social y que el autor sólo pretende aprovechar la vulnerabilidad del mercado en relación a los temas de carácter social en su propio beneficio, a la vez que refuerza el mercado del arte más elitista en connivencia, por supuesto, con las instituciones ¿no es algo contradictorio pensar que «deja un rastro de cicatrices» en éstas?
Por otro lado, proclamar el integrismo religioso de los judíos no es «autoproclamar» si el mensaje proviene de Sierra. Ni siquiera lo sería si la instalación se hubiera hecho en la catedral de La Almudena, porque no son los curas los que se manifiestan sino un tipo cuyo radicalismo antireligioso es de sobra conocido.
Que conste, la interpretación me parece buena y sugerente (la iglesia como cámara anestesiante).
Yo no he dicho que las obras ¬´retributivas¬ª de Sierra fueran ¬´peores¬ª, sino que su discurso artístico en el terreno ¬´naturalizado¬ª de la explotación laboral, sufre las consecuencias de la distancia que el metalenguaje artístico establece con los explotados del nivel más bajo en la escala de acceso a la información cultural. Es bastante difícil que un inmigrante logre establecer una semántica diferenciadora entre su contribución a la realización de una obra artística y su explotación pura y simple por necesidades de supervivencia, y de ello logre deducir los mecanismos mediante los cuales sufre el disciplinamiento. Una limitación, que por otra parte viene compensada por la posibilidad de endosar la obra a esos esnobs, sin cuyo soporte han terminado por agotarse iniciativas igualmente loables a las de Sierra. No hace falta más que echar un vistazo a los esfuerzos que tienen que realizar pora poder seguir produciendo obras, muchos de quienes fueron con Santiago Sierra iniciadores del arte más comprometido e innovador en el Madrid de los primeros noventa.
Sin embargo, para una población cuyos regímenes escópicos se establecen precisamente en códigos de lenguaje visual, donde la obra de arte se inserta como un signo más entre otros muchos significantes, el lenguaje artístico es significativamente más eficaz para poner de manifiesto las contradicciones de nuestra sociedad ‚Äìaltamente dependiente de los modelos ilustrados- que el poder político oculta permanentemente a los ojos de la mayor parte de los individuos.
A mi no me importa en absoluto la intencionalidad o la aconfesionalidad de Sierra, sino la pertinencia discursiva de la obra y el modo de recepción entre distintos actantes de la sociedad o del lugar en que se inserta, que dicho sea de paso, genial y sencillamente no hace más que poner en evidencia lo que debería estar a la vista de todos, si los mecanismos de disciplinamiento escópico con los que naturalizamos las mayores barbaridades sociales, no ocultaran el funcionamiento de dispositivos como las sinagogas, las iglesias o las mezquitas en la formación de nuestra identidad social.
Que hayan sido precisamente algunos de los nuevos productores de cultura integrada [[…el escritor judío Ralph Giordano ha hablado de infamia, Uwe Neumaerker, portavoz de la asociación del Monumento a los Judíos Asesinados en Europa lo considera de mal gusto,El consejo Central de los Judíos Alemanes: «una ofensa», Charlotte Knopbloch, presidenta de la comunidad de culto judío en Munich: «una provocación ]] quienes han levantado la voz, es precisamente la confirmación de la eficacia de la obra en términos discursivos de poder; y lo que realmente me encantaría, sería observar la reación de nuestros clérigos o de nuestros gobernantes meapilas, ante una obra de ésta naturaleza y en nuestro territorio, después de haber a paseado a Sierra por lugaraes discretamente alejados de nuestras fronteras como la Bienal de Venecia.
no os engañéis, no es el mundo el que está equivocado sino los artistillas españoles epigonales, muchos otros acometen estos asuntos sin la catetada del chulo de casino ni la gamberrada como una de las bellas artes, en España el arte contemporáneo ha entrado por la escotilla de la picaresca -normal con el realismo que nos gastamos-. Era mucho más bonito el arte de sierra cuando cruzaba un trailer en la autovía o cuando levantaba los limpiaparabrisas de los coches de una calle, no se engañen se hace guiños con el espectáculo por el atajo más tonto y no está él en posición intelectual como para elevar una crítica al monoteísmo ni al holocausto además en esos térmonos tan precarios…
Tiemblo cuando oigo hablar de posiciones intelectuales, ¿quién las reparte? ¿quien las barema? Dejemos que hablen los intelectuales, los expertos, callemos y asintamos la plebe.
En todo caso las críticas al monoteismo no deberian «elevarse», sino escupirse al suelo
A mí, más que observar las reacciones de clérigos y fulanócratas, me gustaría observar la de la comunidad gitana si es que a Sierra u a otro payo se le ocurriese ponerse a jugar con «el Jesús». Y cuéntales después, uno a uno y cara a cara, lo de los regímenes escópicos…
Como con los otros incapaces cazadores de semánticas, hutus y tutsis… Me da que tampoco se metería en la Ruanda profunda a ver si le interpretan con la misma generosidad de acólito universitario europeo.
Y mira que ahí sí que da para largo el metamachete artístico.
Querida maría no entiendo del todo tu mensaje, aunque estoy contigo totalmente de acuerdo en que negros y gitanos son unos salvajes
No entro al trapo,majete. Haz tu comentario y después hablamos.
Lo acabo de leer en elpais.es:
El Ayuntamiento de Pulheim anunció ayer el cierre definitivo de la polémica instalación del artista español Santiago Sierra en una sinagoga, convertida en cámara de gas. «El proyecto 245 Kubikmeter (245 metros cúbicos) ha sido y es para los miembros de la Comunidad de la Sinagoga de Colonia intolerable», dice el comunicado difundido por el Ayuntamiento de Pulheim, cerca de Colonia. La decisión de cerrar la instalación se tomó después de una reunión mantenida el lunes por representantes del Ayuntamiento, de la comunidad judía de Colonia y el artista.
La instalación -en la que el visitante entraba equipado con una máscara de gas para protegerse de las emisiones de seis tubos que inundaban de monóxido de carbono la sinagoga- se inauguró el pasado día 12 y cosechó fuertes críticas. Sólo llegó a estar abierta un día. Fue suspendida temporalmente la semana pasada, y ayer definitivamente.
Mr. Sierra es un llenapistas!!! con este ya son 47 comentarios…UAU!!!
¿Obra fallida u objetivos alcanzados? Es la pregunta que me hago después de revisar todos los datos y comentarios que han ido apareciendo en los medios alemanes y en otras páginas y decenas de blogs. La escueta nota de elpais.es recogida por Efe queda coja si no se complementa con anteriores declaraciones del alcalde de Puhlheim en las que a la pregunta (capciosa) del periodista de «¿debe el arte ir tan lejos?,¿hasta dónde?», éste responde» con un «hasta allá donde la sensatez de la Humanidad diga que es intolerable».Es decir,que tras la reunión de las partes parece que ha habido un «consenso» entre patrocinadores, artista invitado y ofendidos en que lo de la sensatez es un término subjetivo y que más bien se la regalan a los que ya poseen un status, de modo que una acción tal vez inadecuada se convierte automáticamente en «insensata» y por tanto «intolerable».
Por otro lado, y aunque aparecen aquí y allá frases sueltas de una entrevista a Der Spiegel (que no aparece online),lo que recogen los periódicos locales es que la intervención de Sierra en la reunión ha sido la de declarar que no tenía ninguna intención de insultar ni ofender a nadie, que se le había malinterpretado y poco más, todo bastante obvio. Ha sido al parecer a petición suya la decisión de no reabrir la muestra, cosa que no entiendo muy bien cuando los organizadores se muestran doblemente sorprendidos: primero porque habían declarado todo su apoyo a la acción, al arte y al artista (incluso los Verdes se habían declarado enfadados porque no se les había consultado para cerrar provisionalmente la instalación, sino que eran partidarios de no ceder a las contraprovocaciones del Consejo Judío y mantenerla abierta en nombre de la libertad artística), y después porque Sierra también declara que no se ha sentido apoyado de frente al aluvión de críticas de aquella manera.O sea, doble cruce de acusaciones a ver de quién es finalmente la famosa culpa y la famosa responsabilidad, términos en los que cualquiera puede sentirse defraudado y exigir al otro de lo que propiamente carece. Puede que sea una de esa «cicatrices» del rastro del que se hablaba en post anteriores, no sé. Lo que sí los medios locales lanzan como aviso para navegantes es que quien ha salido perjudicado es el Prestigio de una institución cuya labor ha sido intachable en los últimos 15 años (en los que anualmente invitan a un artista de primera línea- Baselitz,Richard sierra, Rebecca Horn ,etc,- con el encargo de realizar algo en memoria del Holocausto)y cuya «metedura de pata» (sic) con la autorización del proyecto 245m3 sin valorar las ultraprevisibles confrontaciones, daña el papel que ésta «debe» jugar en la culturización de la sociedad, bla, bla,bla…
Algo que me sorprende de lo publicado, es una supuesta declaración de Sierra en la que explica que se ha malinterpretado el sentido original en cuanto que pertenece a la tradición inaugurada con Magritte en el famoso «Esto no es una pipa»,respecto a la sutil ironía entre símbolo y significante y que se queje de que «a los que hacen cine se les permite mayor libertad que a los que hacemos este tipo de arte»,cosa que me deja perplejo, cuando en el cartel explicativo que estaba colocado en el exterior de la sala (recalcando:EX-sinagoga),decía claramente.»esta obra está dedicada a todas y cada una de las víctimas del Estado y el Capital» y podría haberse ampliado en una contundente afirmación de lo que a la gente le importa y sufre por encima de formas y circuitos artísticos. No sé si no ha querido explicarse más y mejor de frente a los que le acusaban de otra cosa,o se lo han silenciado, o todo forma parte de movimientos o estrategias de mercado que se me escapan. Lo que está reportado (insisto, en periódicos cercanos al tabloide)es un cierto laconismo en las respuestas,como si la cosa no fuera con él, e insistiese en citar su obra paralela en el Fine Art Frankfurt más que en revelar o argumentar el proceso por el que resultó tal representación; una especie de «pa’tí la perra gorda»,lo retiro,hale, y queda demostrado que las cosas son como son y están como están, y que los artistas no están para cambiarlas,si no para dejar constancia de que siempre será igual, y mucho mejor para el que asume esta derrota a través de una estética de compromiso plano, exclusivamente visual, ques lo que quizás erróneamente estoy interpretando. Se supone que en las revistas especializadas analizarán con los criterios y el lenguaje adecuado unas futuras declaraciones de Sierra, pero lo que es para los demás, aire.Mejor que CO2, por supuesto..
Por otra parte, su acción ha conseguido que aparte de estos 48 posts,haya servido de fondo para otros cientos más girando alrededor de un tema que desgraciadamente se abre y cierra como una herida que siempre encuentra gente para ensanchar los bordes. En ese sentido,más de un objetivo legítimo y nada aparente ha sido alcanzado, aunque leyendo y leyendo, en diferentes foros, sean ingleses, alemanes o españoles, la sensación de penuria y vanidades personales estrangule cualquier debate desde el inicio. Parece ser que se necesitan los escandalitos como gasolina, y ya veremos dónde se ponen los humos la próxima vez…
Por mi parte lamento no entender ni dar a entender mucho más, por un lado me resulta sospechoso que un artista que conoce perfectamente que el recipiente donde su impulso debe posarse temporalmente, puede ser instrumentalizado fácilmente tanto por neonazis como por semitas recalcitrantes, ofrezca finalmente la imagen plana de que él no se asocia ni a unos ni a otros, pero y sobre todo, NADA MAS que lo que hemos visto.
No me extraña, por tanto, que la gente se lo tome con sarcasmo..
No sé si era en «la vida de Brian», donde salía aquél a quien seguían como profeta, y él no quería, y les tiraba las zapatillas, y ellos las recogían como un gesto de amor y objeto sagrado…
¡qué educativo para el arte patrio, como siempre pasan de nosotros!
Arte patrio?…