FOTO: BEN AQUA
A propósito de Megaupload, quiero expresar mi descontento en tanto su cierre y la incriminación de sus responsables supone un precedente exportable desde la administración norteamericana hacia el resto del globo y un síntoma de la facilidad de acceso de las multinacionales de la industria cultural a los mecanismos de dominación. Sin embargo, su desaparición, quizá, no sea del todo mala.
[actualización] y [actualización 2 al final del texto]
Megaupload y otros servicios de almacenamiento de archivos son ejemplos de negocio oportunista cuyo fundamento, digamos, el entorno que ha hecho posible su proliferación masiva, tiene sus raíces en la profunda dislocación existente entre las formas de regulación social que mantenemos vigentes desde tiempos fordistas y una realidad constituida por elementos ajenos a ese paradigma.
Cuando digo «formas de regulación» no sólo estoy hablando de leyes y aparato coercitivo, también me refiero a una subjetividad forjada durante siglos en la dinámica del intercambio de bienes tangibles, lo que incluye un sistema de valores, un concepto específico de la propiedad y una capacidad de planificación de los modelos de negocio coherente con los presupuestos de la escasez que tantas veces hemos discutido. Es necesario, entonces, reconocer que la crisis mencionada no se impone exclusivamente desde ciertas estructuras sociales o grupos de presión sino que reside, también, en cada uno de nosotros. Cada día encuentro casos de personas que, aún estando conformes con las nuevas directrices morales acerca de la cooperación y la distribución de conocimiento, son incapaces de aprehender el modelo económico-cultural operativo en la actualidad.
Las mencionadas regulaciones que produce la crisis son también responsables de la proliferación de este modelo de intercambio que se hace posible sólo con la institución de un negocio que se podría calificar de oportunista, en tanto instrumentaliza la necesidad de cientos de miles de personas desorientadas, la producción de obra que es objeto de leyes de copyright restrictivo y la incapacidad colectiva de legitimar un sistema de intercambio entre pares honesto y saludable.
En otras palabras, la proliferación de sistemas de almacenamiento como Megaupload va en detrimento de la consolidación de redes de intercambio entre pares (P2P) como Emule cuya dinámica se inscribe de forma saludable y sensata en las nuevas formas de relación que una economía basada en la producción de intangibles reclama.
Confío en que esta tentativa para la desactivación de sistemas de almacenamiento desemboque, en breve, en una sofisticación de la sociedad de intercambio. Lo mejor y más importante, sin embargo, residirá en el cambio profundo del modelo de relación que se instalará en nuestros sistemas cognitivos ya que Megaupload operaba fuertemente en el anterior paradigma como una barrera que impedía dar un sentido adecuado a la propia experiencia inscrita en el contexto socioeconómico actual. El modelo Megaupload, aún haciendo posible el intercambio, está fundamentado en una forma de reconocer el mundo, de entender la propiedad y la relación entre las personas característico de una economía de mercancías y, por tanto, sigue alimentando dicha subjetividad.
El alemán Kim Schmitz o Kim «Dotcom», dueño de Megaupload.
[Actualización] Mencionar también que el modelo de intercambio no sólo afecta a la construcción de subjetividad sino que la misma estructura de la organización social se construye de forma diametralmente opuesta en cada modelo. En el caso de Megaupload, la centralización y almacenamiento de los recursos propicia un mecanismo infalible de empoderamiento privado mientras que el modelo P2P, al ser distribuido, hace imposible tal acumulación.
[Actualización 2] Según me señalan, otro elemento que no puede faltar en el análisis es la cuestión relativa a las arquitecturas de las comunicaciones ya que uno de las factores de éxito de MU es su velocidad de streaming. Esta velocidad sería inigualable en un sistema distribuido a causa de la arquitectura asimétrica que ofrecen los ISPs (menos ancho de banda para carga y más para descarga). Existe, a nivel de infraestuctura, la iniciativa guifi.net que intenta construir una red propia (tirando cables, vaya), pero no conozco en profundidad el proyecto. Y alguna propuesta para fletar un satélite.
https://live.gnome.org/Accessibility/Hackfests/ATK2012
Muy atinada la reflexión.
Bss
Por ahi he leido algo muy bueno, las empresas yankees tenian la idea ultimamente de la NUBE, o sea, subir todo a una especie de supermacroservidor, y eso con al accon con megaupload ha muerto, como va uno a dejar que este todo en un pc ajeno si luego el FBI se puede quedar con todo lo que uno tiene???
SE ACABO EL CUENTO DE LA NUBE
Yo creo que nohan meditado bien lo que han hecho, las consecuencias pueden ser muy negativas para USA, de momento se han comportado como unos autenticos piratas ellos mismos, robando archivos que no son de ellos… Y a las empresas USA se les acabo todo lo que han planeado con la NUBE…
En la misma línea que comentas, por ahí se rumorea que Sánchez Almeida quiere demandar al FBI: http://on.wsj.com/ycnSg1
Primeras consecuencias del cierre de MU.
For your safety, our infrastructure will be out of the U.S jurisdiction ( Russia ).
http://bit.ly/yr4xlO
Asumir de forma acrítica las tesis de la industria puede costarle la vida a los medios ¿quién va a querer ver las noticias de la tele o leer el periódico?
http://bit.ly/AicCfB
La consecuencia directa del cierre de webs de intercambio con estructura centralizada es el inmediato desarrollo de las redes distribuidas, como demuestra esta acción de anonymous que ha publicado gran parte del catálogo de sony en el P2P (torrents).
http://bit.ly/z9TG9F
una reflexion de Iván de la Nuez en la misma linea:
http://www.ivandelanuez.org/?p=2167
Denuncia conjunta de afectados por el cierre de Megaupload http://bit.ly/xGg1iD
Hola Aitor
¿tu suscribirias la denuncia por el cierre de Megaupload a pesar de tu opinión negativa sobre ellos?
Saludos
¡De ningún modo! Espero que no se haya entendido así el artículo y pretendía dejarlo bien claro con los diferentes enlaces en los comentarios.
Quiero señalar, más que nada, que Megaupload es el mecanismo perfecto para que las personas nunca lleven a buen término el cambio de paradigma en sus cabezas. Lo cierto es que Megaupload es una herramienta útil para la industria cultural multinacional (aunque esta industria no se dé cuenta) en tanto mantiene un sentido de la propiedad intelectual afín a las posiciones del copyright restrictivo. Hace una distinción clara entre lo legal e ilegal. Por dos motivos, porque almacena los archivos y porque es un negocio directo (se cobra por el acceso). Por el contrario, el modelo distribuido, que es perfectamente legal puesto que se inscribe en el ámbito de la copia privada y se contempla en la LPI, inyectará una idea sobre la propiedad más cercana a las posiciones cooperativas de la cultura libre.
De hecho, esta ventaja que ahora la industria cultural rechaza por pura torpeza e incapacidad para comprender el modelo socioeconómico en el que opera la producción simbólica, se produce desde el momento en que se implementan las arquitecturas de comunicaciones asimétricas, pensadas para producir relaciones piramidales y no distribuidas. No estoy de acuerdo con el cierre porque, entre otros (muchos) motivos, es tremendamente injusto que desde la ingeniería de telecomunicaciones se promocione un tipo de relación (el tipo piramidal) y luego se aplique un aparato coercitivo desmesurado contra los resultados de esa política.
En resumen, no suscribo la denuncia contra MU, pero tampoco creo que su sistema de intercambio sea correcto ni saludable desde la perspectiva social.
Se puede hacer una analogía esclarecedora con la idea de Harry G. Frankfurt sobre la charlatanería (bulshit): la charlatanería hace más daño a la verdad que la mentira misma, ya que la mentira, de alguna forma, reconoce la verdad aunque se opone a ella, es decir, verdad y mentira operan en la misma lógica. Por el contrario, al charlatán le da lo mismo si lo que dice es verdad o es mentira, no tiene, en absoluto, dependencia alguna de su lógica.
De la misma forma, Magaupload, aún oponiéndose a la propiedad intelectual restrictiva, la reconoce y se basa en ella. La vulnera, sí, pero esta vulneración ya es una forma de reconocimiento y es también el motivo por el cual se puede ilegalizar. Por el contrario, el modelo distribuido basado en la copia privada entre pares escapa a la lógica de la propiedad intelectual tal y como se entiende desde el modelo restrictivo. Es por tanto su verdadero enemigo y es mucho más difícil de derribar porque opera en una lógica incomprensible para ellos.
Una vez planteada esta peregrina relación entre charlatanería y modelo distribuído, es necesario subrayar que la identificación se da sólo entre a las relaciones de las lógicas propias a cada sistema, pero en ningún caso las connotaciones peyorativas de la charlatanería son aplicables al modelo distribuido ni las connotaciones saludables del modelo distribuido pueden aplicarse a la charlatanería (por si acaso).
La verdad tras el cierre de Megaupload: MegaBox iba a revolucionar el mercado discográfico http://bit.ly/ArEnsw
Interesante nota de David Bravo http://bit.ly/zQqkKb