«Desnudos», 2008, video/acción, Casa de campo, Madrid. from elgatoconmoscas on Vimeo.
En la historia del arte podemos encontrar muchos ejemplos sobre artistas retratando a prostitutas,Manet y su famosa Olimpia, Picasso y las señoritas de Aviñón… elgatoconmoscas da la vuelta a esta situación posando para las prostitutas de la Casa de Campo de Madrid, por cada dibujo reciben una remuneración que equivale a lo que ellas suelen cobrar por sus servicios.
En esta accion hay implicita una incriminación de la prosititucion y una glorificacion de los «chicos del colectivo» que contradice lo que parece ser el espiritu inicial del proyecto.
explica lo de la «incriminación», por favor. Ya que dicho asi parece más un prejucio por tu parte, vamos que eres tu el que depositas esa visión «incriminatoria» y luego no profundizas ni analizas.
A mi esta obra me parece la ostia , y no veo x ningun lado lo k anonimo kiere decir si fueses tan amable de explicarlo…. lo mas probable es k no te hayas enterado muy bien de k va la movida.
¿Por qué llevan las mujeres esa linea negra tapandoles los ojos? No parecen que estén haciendo nada ilegal. Puede ser que el que la ha puesto (no a todas las mujeres) entiende que son ilegales de por si, que pueden tener represalias (lo cual es sorprendente) o que se averguenzan de su condicion.
Simplemente quiero decir que el comentario de anónimo me parece enormemente acertado, pese a la consabida opinión en contra que provocará entre gran parte de los lectores del blog, lo cual le confiere aun más valor en los tiempos que corren, donde cada vez más, se confunde la crítica con el autobombo construido desde los más simplistas y demagógicos planteamiento.
A mi juicio no sólo hay una clara incriminación a la prostitución en esta acción, sino al sexo femenino en su conjunto, lo cual manifiesta estar planteada desde unos parámetros absolutamente machistas, sustentada sobre un sistema de pensamiento estructurado en base a jerarquías de clase, profesión y sexo,…( en lo que se refiere a esta acción en concreto).
Los “MIEMBROS” del colectivo (Todos ellos hombre, lo cual evidencia aún más el machismo desde el que se concibe) se presentan como una especie de superhéroes salvadores de las “pobre prostitutas” desde una posición de superioridad en base a su masculinidad y su “estatus de artistas” (Por favor!!!!)
Claro en su absoluta incoherencia y simple y fallido en su esencia y presentación.
nadie lo habría descrito mejor. un proyecto lamentable.
¿incriminación al sexo femenino en su conjunto? vaya estupidez ¿preservar la identidad de mujeres trabajadoras perseguidas por la ley es incriminatorio?
Tu percepción es muy naif. Es más diría que incluso es claramente clasista y paternalista
¿Parametros machistas sustentados en jerarquias de profesion, sexo y clase? pues de eso se trata precisamente de lo que aqui se esta hablando, pero claro lo facil es meterse con los que hacen la acción y no con los puteros que aparecen por detrás o con la policia que acude ante el «escandalo publico» al final.
Si quieres hablar solo de estética entonces tu apreciación es aun más erronea cuando hablas de fallido en esencia y presentación, por que la referencia al machismo artistico, por ej le dejeuner sur la herbe es claro, lo que refuerza esa relectura de codigo de la historia del arte
Vamos que tu critica si que es incoherente y tus conclusiones huecas, eso si, haces bien en prepararte hablando de «consabida opinion en contra», en el fondo blablabla para
A mi resulta simpatica la acción y confío en la intención de los participantes, que parecen buena gente. Por eso lo he comentado. Si creyera que querian humillar o degradar, no le hubiera dedicado esfuerzo alguno.
Pero como he dicho creo que se han traicionado en la realización. Ser el bueno es algo dificil en estos tiempos.
Creo que la linea negra (que ademas no es eficiente en ocultar ningun rasgo identificativo) crea un agravio comparativo del que no era consciente el que la puso. También creo que esta accion refuerza más la idea de que todas las prostitutas son negras y todos los artistas jovenes blancos que la contraria, que sería más conveniente.
Me pregunto que sensación me hubiera producido si todos los participantes llevaran esa linea negra, o tuvieran la cara cubierta de alguna forma. Todos participantes, todos anónimos.
claramente hay gente k no se entera de k va la obra ( me parece ke ni leyeron el texto) especialmente cuando dicen k es machista…… jajajaja todo lo contrario, y lo de la cinta negra sera por respeto al igual k en otros programas de calle le tapan la cara a la gente k se lo pide.
o a lo mejor incluso se lo pidieron ellas.( no se os ocurrió pensar eso)
y si las putas son negras sera xk es lo k abunda en casa de campo, y si son solo chicos blancos sera xk son un grupo de amigos d madrid(no de united colors of benneton) k cojones importa si son chicos o chicas o negros o chinos.
y en ningun caso parecen ir de salvadores de nada, es un simple cambio de rol, el artista pinta putas, pues k las putas pinten al artista, teneis una mente muy maquiavélica anonimos.
mis felicitaciones a estos chavales x un obra REDONDA.
Qué suerte poder ver el mundo como algo sencillo, con tan pocos impedimentos conceptuales, sociológicos, ortográficos… con orgullo y franqueza.
utilicemos ese «Künst Macht Frei» para este pésimo proyecto. seria la frase más adecuada.
Buen trabajo!!
«Kunst Macht Frei» es ingenioso, pero el caso presente no tiene paralelismo ni cualitivo ni cuantitativo con las circunstancias en las que se usó el referente. Aqui no hay sarcasmo.
Buen trabajo!!
Very Nice¡¡¡¡
decía victor:
«y si las putas son negras sera xk es lo k abunda en casa de campo, y si son solo chicos blancos sera xk son un grupo de amigos d madrid(no de united colors of benneton) k cojones importa si son chicos o chicas o negros o chinos. »
Importa muchísimo q ellos sean blancos y hombres y las putas negras y mujeres, podrían haberlo hecho con travestis, podrían como bien decía alguien por arriba ocultar la identidad también de los artistas… pero no lo han hecho Y DE ESO VA LA OBRA Y ESO ES LO QUE IMPORTA
Es decir q pinte quien pinte y a quien quiera que pinte aquí hay dos estatutos y el hombre blanco está por encima de la mujer negra como siempre. Es q es peor todavía! Es q si me pongo cabrón te puedo decir: QUE HORROR! al artista ya no le hace falta ni pintar para hacer permanecer el status quo!!! ha encontrado una subcontrata perfecta en la mujer negra modelo/artista!!! Esto es un puto horror lleno de buenas intenciones
Podrían presentar solo los dibujos, pero aquí tenemos el vídeo, son las modelos y las manufactoras, como dice un viejo refrán, además de putas ponen la cama
algunos creen que lo negro corresponde a la luz que han perdido los blancos. O que liarse con una negra es como hacerlo con una blanca a oscuras. Deberían lamerse su cipote. La verdad es que es bastante risible ver a unos tíos desnudos, a gran distancia de sus retratistas. Pero, ¿qué pinta esto? ¿El valor artístico de unos dibujos realizados por prostitutas=? No , parece que lo importante es el hecho de haberles pagado por un servicio. No, no, no. La primera puta es el artista, tema viejo ya. Se han utilizado putas de mil maneras, tantas como posiciones se ocurran. Pero, en este caso, hubiera sido más apropiado eyacular todos juntos, sin dinero de por medio, sólo por la compulsión de vivir a plein air la acción artística en mitad del campo. Da que pensar que sea un proyecto perfecto para el impresionismo, con sus caídas a la tarde o sus auroras rosáceas. Vamos que esta acción no tiene nada de crítico y sí de represión. Ni las putas son en ese momento putas, ni los artistas más que modelos. Hay que integrarse, hay que integrarse. Por eso estas chicas no entienden nada de nada y por eso pintan no se sabe muy bien qué. «Pero pinta el árbol, pinta el árbol». Al final, los únicos que comprenden la majadería son los viejos de detrás que no se sabe muy bien en qué piensan, si en comprar un cuerpo o en disfrutar de la campiña. Qué buen título perdido, Casa de Campo.
El gato se ha desnudado y ha dejado ver la mierda,…(las moscas rondan siempre golosas a su alrededor,..no es para menos)
Finalmente el desnudo ha funcionado pero no como tenían previsto en su «discursito de argumentación lógico/contextual/artistico/inspiracional» de la «cosa». (Todo maravilloso, si tuviera algo que ver con este entuerto, más bien todo lo contrario.)
Lo peor de todo, es que gente que demuestra tan poco respeto por todo aquello que dicen defender, que demuestran una nula capacidad de análisis y autoanálisis, se atrevan a llamarse «artistas»??.
Lo siento, pero el arte y los artistas se merecen un respeto, y no gente que no sabe distinguir el tocino de la velocidad, y que demuestra no tener ni medio dedo de frente.
anonim@, mierda es la k sueltas tu por la boca, si aun dijeses algo con sentido….pero joder para decir gilipolleces, xk no te callas!!
no sabía que el gato con moscas y sus defensores tenían un toque monárquico. de mal en peor.
estoooo… mmmm… La justicia es igual para todos, ¿no?
Yo de arte no entiendo, pero por lo menos esta gente enseña la chorra, que ya es algo.
no conozco a esa gente, simplemente defiendo un video k m gusta ( sea del gato con moscas o de perry). si a ti no te gusta perfecto, pero no vayas soltando mierda x ahi dando te las de listillo, xk no te enteras de nada y no dices mas k gilipolleces.
( a Victor)
Demuestras tener nula sensibilidad y respeto para muchas cosas,.. (Eso por no hablar de tu falta de educación).
La primera hacía las mujeres, la segunda hacia las prostitutas ( si te gusta este vídeo y no entiendes que utiliza a ambas en un ejercicio absolutamente delirante y fallido) y la tercera hacia el ejercicio libre de la opinión y la libertad de expresión de cualquiera que no opine como tu.
No estaría de más que reflexionaras un poco, ( y no me refiero a hacer flexiones sobre la R).
Salud
fallida lo dices tu, k no te enteras de k va esto. No ves k es todo lo contrario, son ellos los k salen desnudos y son las putas las k vestidas y muy cómodamente se lo pasan bien , les pintan y se ganan un dinero ( estaran deseando k les pasase eso todos los dias y no tener k andar otras cosas).
pero si no te das cuanta de eso no tenemos nada de k hablar, y con todos mis respetos pienso k eres un poco cortico, y opina libremente k a mi me da igual, pero por favor no interpretes las cosas al revés y menos dando te las des de listo xk se ve k de esto entiendes muy poco.
Hola! Siento meterme tarde en esta conversación.
Creo que lo más importante de este tipo de propuestas es que precisamente provoque conversaciones de este tipo!En un blog, o en un bar.Aquí hay 25 contestaciones, pasan 15 días desde la públicación de la entrada y siguen habiendo comentarios al respecto… No se trata de eso?? Aquí nadie quiere dar lecciones de nada, y no creo que haya un planteamiento cerrado de nada, todo lo contrario. Si algo tiene de interesante este vídeo es la puesta en común de ciertas reflexiones, que son más de caracter experimental y de ruptura, que una visión cerrada del asunto.
El comentario sobre las bandas negras… Chico/a…Me parece que lo que supone un respeto por la identidad de CUALQUIER persona, ya sean niños, adultos, negros, o travestis, tú (anónimo) lo estás viendo como síntoma de ilegalidad, o de vergÜenza, tu relación es infantil Banda negra en la cara = delincuente (Parece que quieres decir eso y es una gilipollez) Estoy seguro de que hicieron un trato antes de ponerse a grabar, de que hubo contacto verbal previo, y de que seguramente ELLAS no querían que las filmaran. Si ellos llevaran bandas negras como propones… El proyecto se cae, ya que pienso que un componente muy importante en todo el planteamiento es que ELLOS dan la cara, no son artistas de detrás de las cámaras, o detrás del cuadro. se mojan más que muchos,se ponen en pelotas de modelos, convirtiéndose en parte del objeto que ves, y creo que eso es un peso a tener en cuenta.
No creo que estos chicos hayan puesto allí a las prostitutas, ni que las hayan pintado de negro para que su video saliera así… Parece demasiado evidente pero anónimo no lo tiene claro, si son negras, mujeres, y seguramente inmigrantes… ¿No será porque lamentablemente la situación ya es así, es la que es???,¿¿Porque seguimos en las mismas?? Si estuviésemos hablando de una representación muy bien, te lo estarían contando con los mismos ojos de siempre, pero no es una representación aquí hay un componente real muy importante.Creo en el hecho de que esta gente haya tenido en cuenta este tipo de matices, y que se han dado cuenta de que entra perfectamente en su discurso. ¿¿Cuántos artistas, o reporteros, hombres blancos hay que se aprovechan de las condiciones jodidas de otros, y nadie, o muy pocos dicen algo al respecto???,sobretodo de una manera diferente???, ¿¿Cuántos lo siguen haciendo detrás de las cámaras (como dice Carlos) ?? Me parece muy bien que por exigencias de índole conceptual, unos chavales blancos, acaben siendo objeto dentro de su propio planteamiento, para dar la cara y para abrir debate… No veo tanto la vuelta de roles que se propone como: artista-pinta puta, puta-pinta a artista, sino como: Hombre blanco-pinta mujer(negra, india,puta…), Mujer(negra, india, puta…)-pinta hombre blanco.Anónimo dice: Son chicos blancos los que realizan el vídeo! que acción más machista!, esque si fuesen mujeres no tendría sentido!!!! Por eso me parece perfecto que sea así la cosa para lo que quieren decir. Construyen una situación en la cual todo es muy extraño, para los puteros, o para la la policía. Creo que es un muy buen proyecto, una muy buena idea, y que a demás, en su ejecución se están teniendo en cuenta una serie de cosas relacionadas con las formas y el respeto- No lo digo sólo por las bandas negras, sino por el trato (nada patriarcal), las risas,lo sano de mezclar de otra manera(aunque dure lo que dura la acción), y de construir una situación de intercambio y ruptura cultural tan potente…
Un saludo!
yo creo que la idea de la acción no era del todo mala, pero el resultado final (por lo menos su presentación en forma de video) es completamente fallida en mi opinión. Cómo se ha dicho en el primer comentario el resultado final del video es una glorificación de los chicos del colectivo, y aunque no creo que se produzca una criminalización de las prostitutas, mucho menos creo que la idea final que transmita este video sea la de que se han girado las tornas y ahora las artistas sean ellas. Vamos, que a pesar de las buenas intenciones, no hay tanta dierencia entre pagar a una prostituta y pintarla, y pagar a una prostituta y filmarla.
(Mi comentario intenta ser constructivo)
héroes, ni de hacer quedar a las putas como artistas, ni mucho menos.
Efectívamente aquí opina el que quiera, todas las críticas construyen un debate. Por eso mismo, y leyendo los comentarios de esta entrada, creo que el vídeo consigue provocar controversia y eso desde mi humilde opinión es muy necesario en un mundo donde TODOS pecamos y caemos en el vicio de las creencias absolutas. Aquí se han hecho algunas afirmaciones tajantes sobre el asunto, como si se tuviese la última palabra, después se quedan tan anchos.
Necesitamos reflexiones constructivas, y no retratarnos como seres omnipotentes cuando no lo somos.
Yo había oído hablar de esta gente, me habían dicho que no eran sólo chicos (de hecho creo que son como 30) y me puse a investigar… No los conozco, pero como mera expectadora no me parece mal que exista cierta glorificación, ¿porqué no vamos a poder valorar positivamente una acción de estas características? si lo merecen, ellos no dejan mal a nadie, en otras obras bien conocidas, por ejemplo algunas de S.Sierra, sí que se humilla y se veja como parte del discurso… Pero no creo que en este caso ellos se beneficien simbólicamente (más de lo que entiendo como justo), ni tampoco creo que estén señalando (sin más) una determinada situación como la prostitución, están hablando de la Historia del Arte, es un retrato irónico del retrato en sí mismo!, de la objetualización del cuerpo de la mujer a lo largo de la pintura…
Un beso y buenos ojos plurales para todos!
Decía que no creo que vayan de héroes, ni que pretendan sacar a estas señoras de la calle, ni tantas otras tonterías que se leen por aquí. Ni ellos pretenden quedar como putas, ni que ellas queden como artistas. Es un sencillo juego de recursos estéticos, con una colocación distinta de como solemos ver las cosas… Esa ruptura es lo interesante, pero no por que pretendan que las putas sean vistas como artistas, ni a ellos como salvadores, sino que esa ruptura en si misma sea el grueso de la acción.Porque habla por si sola
(Se me había cortado el texto)
Respecto a lo que dice otro anónimo:
«No creo que haya tanta diferencia entre pagar a las putas y pintarlas (como siempre), y pagarlas y filmarlas» Estoy totalmente deacuerdo, por ejemplo callejeros hace eso constantemente, y seguro que hasta sin pagar. Llegan, filman una situación desfavorable y chin pún!Tienen su documental en el cual el objeto son los filmados. No existe diferencia alguna, estoy deacuerdo con tu premisa… PERO ¿¿No crees que no es sólo pagar y filmar?? ¿No vees que hay unos tíos que te enseñan pa polla y se exponen a que todo el mundo les vea por internet??? Yo creo que cambia bastante la cosica. O lo que ocurre es que estamos tan empeñados en afirmar nuestros prejuicios anteriores, que no pensamos, ni vemos.
un saludo