De un tiempo a esta parte hemos estado viendo como en el ámbito artístico español se ha retomado con fuerza la tesis de la contrahegemonía que en su momento enunció Antonio Gramsci, una parte del sector ha hecho de este concepto su bandera (roja, por supuesto).
Someramente, éste concepto nos habla del predominio no solo económico y social del sistema capitalista, sino que sobre todo se refiere a su dominación ideológica y cultural, la labor contrahegemónica sería la de lograr que en el ámbito cultural el dominio capitalista se viera sustituido por nuevas formas culturales comprometidas con la labor revolucionaria. Nobles, interesantes, comprometidas intenciones, todo hay que decirlo.
Digo que pensaba escribir un articulito titulado «El cuento de la contrahegemonía», porque realmente el concepto «contrahegemónico» en manos de algunos de sus abanderados se está convirtiendo en otro cuento más. Finalmente si he reprimido mis intenciones es porque creo que si cumple una labor crítica sobre la situación y la historia cultural del país que es necesaria, siempre la crítica es necesaria. Ahora bien lo que me molesta es el «facilismo» en el que ha caído. Cualquiera lo tiene hecho, simplemente con escribir o manifestarse contra lo hegemónico (así en general) ya se ha hecho con su nicho contrahegemónico, con su sello de auténtico artista revolucionario, tampoco parece que haga mucha falta el rigor, simplemente gritar todo lo alto que se pueda, parecer rabiosamente inconformista (y aquí subrayo lo de parecer), y finalmente hacer lo que se pueda… una exposición, un comisariado, un dinero, un lugar bajo el sol en definitiva; en las manos de éstos contrahegemónicos, las teorías leninistas se convierten en un castizo «quítate tu para ponerme yo».
Mi crítica no obstante no quiere incidir allí donde ésta teoría (en su aplicación al ámbito artístico español) es más débil, a saber: la creación de un sistema dual de enfrentamiento (aquí los buenos y allí los malos) tremendamente simple, que además termina legitimando firmemente aquello a lo que se enfrenta, forma y manera de autolegitimarse ellos mismos. En fin, un juego que imagino que habrán calculado. Cuanto más fuertes sean sus discrepancias más relevancia darán a lo «establecido», precio que están gustosamente dispuestos a pagar pues es su modo de hacerse escuchar, de hacerse notar. Su voluntad de ser hegemónicos es lo que les ha llevado a adoptar la contrahegemonía. Ay, el poder… siempre la misma cuestión, unas veces se disfraza de Instituto de Arte Contemporáneo otras de gramscianismo fino, ¿para cuándo una reivindicación del trotskismo que reclamaba por un lado el desarrollo de las fuerzas de producción bajo un régimen socialista centralizado y por otro la producción intelectual en un régimen anarquista de libertad individual? ¿Qué ha pasado con aquellas seductoras teorías sobre el «entrismo»?
Por poner un ejemplo reciente de este facilismo, de este «hablar por hablar», podemos referirnos al comunicado de Brumaria que ha estado circulando sobre la destitución de Miguel Fernández Cid al frente del Centro Galego de Arte Contemportáneo, coincidiendo con la subida al poder en Galicia de la coalición Partido Socialista ‚Äì Bloque Nacionalista, en detrimento del Partido Popular. En este comunicado principalmente se desgranaban dos argumentos, por un lado el perfil acomodaticio de Fernández Cid (menudo notición, como si para llevar un centro de arte en este país se pudiera ser de otra manera) y por otro la falta de independencia de los gestores frente al poder político. Con el primer argumento y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid se daba un palo a Juan Manuel Bonet (esto si que es hacer astillas del árbol caído, aunque el personaje lo merece no parece adecuado dar rienda suelta a «rencillas personales» a la primera de cambio), con el segundo argumento se demostraba la total ignorancia con la que se hablaba del tema y lo que es peor enmascaraba el núcleo mismo del conflicto: el señor Fernández Cid está fuera no por capricho de los nuevos políticos en el poder, está fuera porque hay una sentencia firme en su contra por despido improcedente, y por encima de independencias profesionales frente a los políticos, eso es algo que el Bloque Nacionalista Galego no iba a pasar por alto. Llama la atención que después de tanto hablar, desde la contrahegemonía, de trabajo precario, ésta cuestión sea totalmente ignorada. Y esto no es baladí pues este caso refleja claramente la situación del «precariado» que se dedica a la cultura en nuestro país, de las malas condiciones de trabajo para muchos profesionales, más allá de los principales responsables de muchos centros que han sido arbitrariamente defenestrados (tenemos los ejemplos recientes del Espai de Castellón y de CASA), hay un gran número de trabajadores de menor relevancia en las peores condiciones laborales, pero claro estos no hacen programaciones ni dan subvenciones… no interesan. Las intenciones quedan al descubiero: tenemos una oportunidad para pronunciarnos (para publicitarnos) y hay que aprovecharla .
O se corrigen las ansias de protagonismo, con información y seriedad o nos retratamos como «pobrecitos habladores».
Bueno, como decía al principio tenía la intención de escribir algo sobre «el cuento de la contrahegemonía» pero me voy a reprimir por el bien de la función crítica. Al fin y al cabo esto es solo un ejercicio de bloguerismo.
PD Por cierto, en las quinielas ya hay más de uno que coloca a David Barro al frente del CGAC
No te sulfures hombre: Talk is cheap, que decía Keith Richards…
David barro en el cgac… Madre mía, nos seguirá mandando licenciaditos prietos al espacio 1 (existe todavía?)!!
Menudo pájaro.
Consultad el texto de X. L.Gutierrez en Salon Kritik, sobre «seducidos por el accidente»
http://salonkritik.net/archivo/2005/04/seducidos_por_e_1.php
Acertadísimo artículo, ya era hora de desenmascarar a esos trepas de Brumaria y su moral acomodaticia. Lo que está claro es que juzgan de la Feria según les vá en ella, y pa eso no hacen falta tantas ínfulas. Unn personaje tan inmoral como Darío Corbeira se pasó años intentando vender sus ejercicios pintureros en la más comercial de las galerías de arte, la de Helga de Alvear, y por supuesto yendo a Arco en cada edición en la que podía colarse. ¿qué pasa, que ya no vende? Desde entonces (y después del palo célebre que pegó en Salamanca, donde se levantó 16 kilos de los de antes por apadrinar como presidente de los artistas unidos una expo contra el hambre, era ¿sobre eso, no?) le da por cargar contra el mercado y contra ARCO, y de paso poner Frieze a caldo. Pero eso sí, salvando las conferencias. ¿Será porque los conferenciantes son los mismos en que Expósito tiene puestas sus esperanzas de ir a la Documenta (que es para lo que ha montado todo el revuelo de desacuerdos por cierto) ‚Ķ? En fin, que va estando ya bien de tragarse estas prédicas de contrahegemónicos calculados que sólo lo son de las hegemonías de otros, para sentar con todo el enmerde que haga falta las suyas propias. O como muy bien dices, para jugar a su fuego favorito de «quítate tu para ponerme yo» . Que es de lo que van, está bien claro.
Pues leer en e-barcelona el nuevo tocho de texto de un tal Gil contestando el artículo de Joan Casellas en el viejo topo, es recomendado para insomnes.
zzzzzzzzzz
No te duermas todavia compañero y lee el último comunicado de Brumaria:
La crítica trata de organizarse. ¿Para qué?
Estimados amigos:
Ofrecemos a continuación un cruce de mails entre miembros y directivos del recién constituido Consejo de Críticos. La importancia de dicho carteo no reside tanto en las obvias disputas internas de los componentes de una organización cuanto en las incursiones analíticas que pueden, y deben, hacerse sobre las tipologías políticas, sociales e ideológicas que alumbran la constitución de entidades corporativas en el mundo del arte español en los últimos años, especialmente en este último curso (asociaciones de críticos, directores de museos, galeristas, patronos, entidades privadas de coleccionistas, Instituto de Arte Contemporáneo,…) clarificando las causas y efectos que dicho proceso constitutivo para así poder determinar cuales son los males y defectos, a nuestro entender sistémicos, del arte español posterior a la transición.
No hace falta ser demasiado pesimistas o demasiado críticos para deducir que la construcción, a prisas y de mala manera, de todas esas organizaciones es una respuesta a una crisis profunda y cantada que ha llevado al arte español actual, en concreto a las obras de los artistas, a una presencia en el extranjero inferior a la del tardofranquismo. Crisis, además, en la que muchos de los promotores y/o dirigentes de esas asociaciones tienen una gran responsabilidad, hasta ahora no asumida.
El antecedente inmediato a esta suerte de prisa constitutiva lo encontramos en las actuales y diezmadas asociaciones de artistas que se aglutinaron en la Unión de Asociaciones de Artistas visuales ‚Äì UAAV- a partir de 1996; dicha unión partió de presupuestos analíticos, críticos y de representación sectorial que a fecha de hoy han desaparecido. Los errores y aciertos, las certidumbres y dudas que marcaron y marcan la práctica social y política de los órganos de representación de los artistas, están siendo olvidados tanto por ellos como por las nuevas organizaciones en marcha: primero fueron ignoradas, más tarde miradas de reojo y actualmente parecen ser punto de referencia. No queremos ocultar que quienes formamos el colectivo Brumaria fuimos partícipes de la referida unión, desde sus comienzos, y salimos escopetados a partir del año 2000 por creer que para entonces el movimiento, en tanto que representación democrática y civil de los artistas, estaba definitivamente muerto, con una absoluta dependencia de la sociedad de gestión de derechos de autor y una indefinición programática y práctica que impedían su desarrollo como entidad autónoma frente al poder financiero de las administraciones públicas y la maniataban a la hora de producir análisis crítico de la situación; quienes desde entonces representaron a los artistas y han dejado de representarlos, no han dejado de darnos la razón y asumir nuestras tesis -siempre a posteriori- en un permanente goteo de dimisiones que parece no tener fin. Desde el No a la Guerra de febrero de 2003, la UAAV parece haberse diluido, olvidando todo aquello que colectiva y críticamente había realizado. Fueron los artistas los primeros en tratar de organizarse colectivamente y ello no es más que el reflejo de una crisis que ellos fueron los primeros en sufrir y sentir.
De cualquier modo, cuesta creerse, como recientemente reproducía el suplemento cultural del periódico El Mundo a propósito de la ampliación del MNCARS, el papel de «agentes sociales» de los representantes, en este caso, de las asociaciones de artistas y el Instituto de Arte Contemporáneo, al hilo, claro, de querer estar presentes en los comités que deciden o puedan decidir los nombramientos de directores de museos o centros de arte. Y ahí comienzan los problemas, o mejor dicho, el gran problema: la meta puesta en conseguir poder personal, cualquier parcela de poder por pequeña que sea, olvidando que su función debería ser la construcción de redes organizativas sobre las cuales se puedan articular los diferentes discursos capaces de ensanchar la esfera pública desde las prácticas artísticas.
BRUMARIA redacción.
JOSÉ LUIS BREA
querid@s colegas y amigos,
os escribo un poco sorprendido por el escaso uso que de las posibilidades de comunicación proporcionadas por herramientas como esta lista de correo se está haciendo en nuestra asociación. pienso que hay seguramente muchos temas ocurriendo en las «arenas» que nos son comunes, y puesto que encontrarnos todos juntos en un mismo lugar físico será seguramente dificil, y solo ocurrirá cada muy mucho (de arco en arco ?) me parece que sería muy positivo ir poniendo en común por esta vía esos ansuntillos y los puntos de vista que quienes nos dirigen (y quienes somos dirigidos también, desde luego) tienen (y tenemos) sobre ellos.
no es que quiera decir que la lista debiera ser en primera instancia un canal para que ellos (nuestr@s amad@s dirigentes) nos informen de sus gestiones varias, que supongo sin duda van haciendo, pero sí que creo que cuando menos (y aparte de utilizarla con algo más de profusión para hacernos saber sus opiniones sobre las cosas que pasan, así como las gestiones que efectivamente vayan realizando) podrían asumir al menso cierta iniciativa en dinamizarla (digo, la lista), para favorecer y propiciar que, si no ellos únicamente, también todos los otros /nosotr@s, nos animemos a parlotearnos de mutuo.
en fin, quede esto como mensajito en botella, por si alquien quiere
contarnos algo de lo que pueda estar pasando en relación a esos
mundillos para tratar de cuyos temas esta asociación se supone se
constituyó …
(no sé: ¿os habéis reunido con las ministras, con las directoras del
reina sofía, ha pasado algo nuevo con los institutos, hay acuerdo con
los sindicatos 🙂 se crean los consejos de las artes, se participa en
las designaciones de la nueva dirección de arco :)) , qué se piensa del
cese de fernández-cid, qué se yo … ¿nada que contar, nada que
compartir con vuestro soci@s de a pié?)
a la espera …
abrazos,
jlb
 
ROSA OLIVARES
Estimado todos/todas,
acabo de leer el mensaje en una botella de jose luis brea. No puedo evitar estar de acuerdo con el en todo. De hecho como sabeis yo no me presente a la reelección como presidenta para intentar cambiar los modelos habituales. Es decir, nadie dimite, todos quieren figurar, no hay claridad en la gestión, etc., naturalmente también lo hice porque soy consciente del trabajo que implica dirigir adecuadamente una asociacion, y de que esto hay que hacerlo sin personalismos y tratando de evitar que el cargo se suba a la cabeza (bueno, eso solo le pasa a los bajitos) y de no utilizarlo para trepar uno mismo a cimas insospechadas.
Como yo estoy muy ocupada tanto profesional como personalmente decidí no presentarme a la presidencia. Se votó a un grupo concreto que por desgracia fue el único que se presentó. Esa unicidad me hace pensar sobre todo en la falta de interes por esforzarse y en esa idea tan española de «que trabajen ellos». Creo que si queremos tener un Consejo de Criticos realmente eficaz, activo y que funcione y no se convierte en un remedo postmoderno de la vieja Asociación de criticos española hay que ponerse a trabajar TODOS. Para empezar hay que ser críticos, y esa actitud que nos deberia definir se tendría que ver por lo menos entre nosotros. Si los medios no publican segun que opiniones vamos a hacerlas públicas nosotros mismos. A traves de nuestra lista, de emails internos y, por que no, de envios por internet abiertos, como el que se hizo en su dia (yo personalmente cuando era presidenta del Consejo) en relación con el nombramiento de la directora del Reina SOfia. La repercusión y difusión de ese mensaje es superior a cualquier otra posterior. Creo que abría que repetir esas acciones…. Y ¿porque no? pasar a la accion directa y realizar una sentada, una cacerolada, una rueda de prensa,…. algo que se haga difundible en contra de (tantas cosas, ¡por Dios!) lo que pasa todos los dias en el mundo del arte. Creo que nosotros somos los más adecuados para criticar, y deberiamos de hacerlo al menos para demostrar esa independencia que tanto nos cuestionan.
Por lo menos, enviar mensajes a la lista diciendo cualquier cosa.
Rosa Olivares
Editor
 
MARIANO NAVARRO
Estimadostod@s
        
Me alegra saber que José Luis Brea, Rosa Olivares y Rocio de la Villa alienten e inviten a una participación más activa de de los miembros de la Asamblea en los distintos puntos de conflicto que suceden en estos momentos. Comparto¬†con ellos¬†la necesidad de una puesta en común de los temas que os interesen y os animo a ello a todos . Bienvenidas sean vuestras propuestas.
   
La directiva ha continuado desempeñando sus labores insitucionales, así como el estableimiento de relaciones on personas físicas y jurídicas que ¬†cnsidera deben estar en su horizonte¬†de actuación y está en estos momentos especialmente dedicada a la elaboración del Código Deontológico, de la que prontamente os pasaremos un borrador para su discusión privada. Lamentablemente, en los momentos en que hemos solicitado colaboración vía lista de correo, esta no ha recibido l eco que espeábamos, por no decir que ha sido muy escasa, por lo que llamamientos como los vuestros nos animan y esperanzan.
   
Os pedimos, además, que prosigais los contacto a fin de aumentar el número de críticos partícipes.
   
Un abrazo
Mariano Navarro
JOSÉ LUIS BREA
querido mariano,
como dijo alguien de cuyo nombre no quiero acordarme, «me deja turulato» saber … que «te alegra saber» que rosa, rocío y yo «invitamos a una participación más activa» a «los miembros de la asamblea».
en realidad, creo que lo que a nosotros nos gustaría saber -bueno, hablaré por mí: lo que me gustaría saber- es más exactamente qué es lo que vosotros estáis haciendo en medio del marasmo de asuntos candentes que sacuden el mundillo del arte en estos meses, aparte, claro está, de «desempeñar vuestras labores insitucionales, así como el establecimiento de relaciones con personas físicas y jurídicas que considera deben estar en su horizonte¬†de actuación» -cosa que en fin, y como el valor al soldado de españa, se os supone.
en mi opinión, y te concreto más, hay un tema fundamental que se está decidiendo en este tiempo, y es cómo va a articularse la representación de la sociedad civil (de la cosa del arte) en su relación con la administración pública.
tal y como yo lo veo, en realidad es en medio de ese proceso que se constituyó nuestra asociación y por lo tanto es fundamental saber en qué lugar va a quedar cuando el proceso, finalmente, se decante (cosa que todo parece indicar que está al caer, así que el momento es clave). las relaciones por tanto con el instituto, con la administración, y con las otras asociaciones en proceso de constitución que vaya a tener nuestra asociación es algo en ese sentido fundamental, y cómo finalmente vaya a organizarse el órgano de representación que la administración acabe por reconocer como interlocutor válido (si es que alguno, y me parece indiscutible la conveniencia de que alguno sea) es algo absolutamente decisivo.
supongo que al respecto habréis tenido vuestras negociaciones y conversaciones («con personas físicas y jurídicas en el horizonte de vuestra actuación», vale) y estaréis intentando por todos los medios a vuestro alcance conseguir que nuestra asociación tenga al final un lugar relevante y efectivo al respecto, porque -como viene a decir rosa- si nos hemos asociado aquí es supongo para tener una voz firme y fuerte y que pueda hacerse oir con claridad ante la sociedad y sus representantes.
lo del código me parece estupendo, pero me parece que ahora mismo lo que hay que hacer es política, como me da la impresión de que están haciendo todos los demás sectores (desde los artistas y los directores de museo a los intersectoriales del instituto).
y mi pregunta es si vosotros también y no nos lo contáis, o es más bien que no la estáis haciendo en absoluto.
porque en tal caso me parece que nuestra asociación va a pintar menos que valcárcel medina (lo digo por pensar en alguien a quien se me antoja suponerle repelús a la trementina, si me equivoco me corto la coleta crítica definitivamente) y para eso no estoy muy seguro de que hiciese al caso constituir una asociación autónoma, si lo que vamos a tratar desde nuestra autonomía (¿estratégica también ésta?) son únicamente cuestiones de nuestra triste «inmanencia», que a nadie, ni a la administración ni al ciudadano en última instancia, le interesan demasiado.
en fin, que no es que quiera tocarte los güitos, pero no me eches balones fuera.
este toro es tuyo (perdóname el abuso de los símiles taurinos, después del futbolero, pero sé que ese mundillo te gusta) y parapetarse a estas alturas tras la barrera, jaleándonos a los subalternos para que nos echemos al ruedo a marearle antes de que se haya hecho faena, me parece poco de recibo.
maestro, éste es su lance.
torée, que para eso le dimos nuestros votos … (y cuéntenos en directo la faena).
un abrazo afectuoso,
jlb
 
MARIANO NAVARRO
Querido José Luis:
¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† La preocupación y urgencia con la que solicitas que hagamos política «como me da la impresión de que están haciendo todos los demás sectores (desde los artistas y los directores de museo a los intersectoriales del instituto)», más me parece dictada por la celebración de elecciones en el Instituto de Arte Contemporáneo y su posible repercusión interna en el mundillo del arte, que por cuestiones que afecten directamente al Consejo.¬†
¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Que quieras saber qué estamos haciendo desde la Junta Directiva es una petición razonable, pero precisamente porque nos encontramos en una escena definible de marasmo (es decir inmersa en la apatía, paralizada e inmóvil), no consideramos desde la Junta que debamos agitarnos nosotros presos de ningún baile inútil. Por otra parte, si conoces o tienes algún dato concreto y relevante, que quizás la Junta ignoramos, nos gustaría que nos lo trasladases.
¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Seguimos intentando, mediante reuniones y primeros acuerdos, la constitución de una plataforma, tan unitaria como sea posible, con la Unión de Artistas y ADACE (que por sus circunstancias de subordinación política lo tiene complicado, véase sino el indefinido comunicado sobre MF Cid, al que decidimos no sumarnos precisamente porque escabullía el bulto tanto como ignoraba voluntariamente otras circunstancias que pudieran quitarle el carácter político a la destitución; no somos jueces, pero tampoco abogados de nadie). Por parte del Instituto no hemos recibido comunicación alguna del resultado electoral ni de su posible intento de establecer puente alguno, salvo alguna malintencionada intervención de la anterior directiva de la que tenemos conocimiento¬† a la qu no hemos dado voluntariamente mayor trascendencia.¬†¬†
¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Entre las consecuencias derivadas del Comunicado emitido respecto al MNCARS, he de recordarte que hemos sido el único colectivo que se ha pronunciado como tal, ni la dirección del museo tiene intención alguna de reunirse con nosotros ni los contactos políticos establecidos han tenido buen fin. Proseguimos en nuestros intentos.¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Estamos, sin embargo, convencidos de que en lugar de acciones reactivas y de continuos pronunciamientos sobre lo que no está ni siquiera anunciado públicamente, es más importante que consolidemos no sólo nuestra posición política y ética, de ahí la importancia que dimos en el programa electoral a la elaboración del Código, o coyunturalmente, a la propuesta sobre qué consideramos que deben ser las bases mínimas de funcionamiento de un museo de arte contemporáneo del siglo XXI. Sobre ambas cuestiones me deja a mí «turulato» la nula respuesta de los miembros de la Asamblea a nuestra petición de colaboración e intervención.
¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† De cómo debe ser¬† la composición de una cuadrilla y qué debe torear cada cual, he de decirte que no me considero ni el maestro ni siquiera el matador, ésta es una labor conjunta, en la que la Junta os representa y para hacerlo debe saber cual es vuestra opinión, valorarla y transmitirla o ejecutarla con la mejor faena posible.
            No es que echemos balones fuera, es que no acabamos de ver la causa de tantos nervios. 
          Un cordial abrazo
            Navarro
 
 
MIGUEL CERECEDA
 
Tiene razón José Luis, hacemos poco uso de esta lista y de sus utilidades. Pero lo cierto es que recibimos poca información de nuestros amados dirigentes, no sólo no se han puesto en contacto con nosotros para informarnos de las novedades, sino que tampoco sabemos nada de cómo van las gestiones en la elaboración de nuestro código deontológico, que creo deberíamos ir discutiendo ya entre todos.
En fin, como tampoco quiero centrar mi intervención en la cuestión de la relación entre súbditos y dirigentes, sí que me gustaría presentaros al debate una cuestión que me suscita una cierta inquietud, por ver qué opináis el resto de los compañeros de la crítica al respecto.
El pasado agosto estuve en el Guggenheim-Bilbao y comprobé con estupor que, entre la intalación en permanencia de Richard Serra y una exposición temporal de arte azteca, el museo había sido vaciado de todos sus contenidos de arte contemporáneo y, particularmente habían desaparecido todas las vanguardias de principios del siglo XX. Creo que se ha invertido mucho dinero en la construcción del Guggenheim y en su mantenimiento como para, de repente, deshacerse de una de sus salas mayores de modo permanente con una intervención que puede ser fascinante, pero impide que en el museo se presenten nuevas grandes exposiciones ambiciosas. En ese sentido publiqué una columna de protesta en el ABC el pasado septiembre, quejándome de lo que me parecía desidia curatorial y sinvergonzonería mercantil, para poder llevarse los fondos a otro museo y no tener que proponer y pensar tantas exposiciones al año. De paso aproveché para meterme con el Museo Picasso de Málaga que me parece otro modelo de lo que no se debe hacer (un gran
contenedor carente de contenido). Entretanto he recibido una carta de protesta de un lector de Nueva York, un tal Bruno LeMieux-Ruibal, que no sé si alguno de vosotros tenéis el gusto de conocer, que se muestra muy indignado con mi colaboración, repleta en su opinión de «inexactitudes, desconocimientos y falsas atribuciones». Os adjunto su réplica para que podáis haceros una idea.
Antes de responder al Sr. LeMieux me gustaría leer algún comentario vuestro. Por ver qué es lo que opináis al respecto. Hay una última cosa que también me gustaría introducir en esta lista de correo del consejo de críticos. Se trata del caso del célebre Cristóbal Gabarrón, que amenaza con una gran exposición en el IVAM. ¿Hasta cuándo vamos a prestarnos a este tipo de sandeces y cuándo va a haber una voz pública que ponga fin a estas cosas? Otro tanto podríamos decir del tinglado financiero montado en torno a Arte y Naturaleza. Se trata de un fondo de inversiones que utiliza obras de arte como garantía de depósitos. El día que reviente el chiringuito será una especie de Gescartera. ¿Debemos colaborar, callar y otorgar, o denunciar públicamente lo que a todas luces parece que se trata de una estafa?
Todos estos chicos-as escriben requetebién.
Parece que la publicación por parte de Brumaria de los correos del Consejos de críticos ha provocado la airada reacción de este, a juzgar por el último comunicado de Brumaria:
Estimados amigos:
Os enviamos el mail que nos ha sido remitido por Juan Antonio Álvarez Reyes en nombre de la junta directiva del Consejo de Críticos de Artes Visuales. BRUMARIA redacción.
Estimados Darío Corbeira y Marcelo Expósito, editores de Brumaria:
La Junta Directiva del Consejo de Críticos de Artes Visuales quiere expresar su profundo malestar por la difusión en Brumaria (vía correo electrónico) de correspondencia interna entre nuestros asociados. Consideramos que esta indigna práctica representa una intromisión intolerable en los debates internos del Consejo de Críticos.
Os pedimos, por tanto, que vuestro envío nº 151 no se cuelgue en vuestra red y hagáis un envío similar como el realizado, o bien pidiendo disculpas al Consejo de Críticos por esa intolerable intromisión, o bien reproduciendo esta carta.
Un saludo:
La Junta Directiva del Consejo de Críticos de Artes Visuales
Cada vez son más los que dicen que nuestro género está ya exhalando el estertor previo a la extinción. Lamentablemente, la carga institucional y las jerarquias del mundo del arte tiene más fuerza que la pluma inteligente, la cantidad vale más que la calidad y el nuevo linaje de pesados demagogos, y muy especialmente la nueva prosapia de seudoartistas, es adoleciente de deficiencias mentales cada vez más graves. Tras la manipulación, la hipocresía y el desastre de aquella cosa llamada besacuerdos, ahora hemos de aguantar el sopor de estos textos que parecen dirigidos desde las altas instancias de la checa de Brumaria («la pesada carga del hombre blanco»), la cueva de los ladrones. Somos más listos que los monos, se vanaglorian desde las alturas estos nuevos brumarios y sus compinches de pajarita en el macba: «de ahí que nosotros estemos en la cúspide de la pirámide y ellos estén rascándose las piojeras de los sobacos en alguna manida secuela de aventura artística». Esta nueva estrategia de marketing cultural, la del pelmazo doctrinero, se hace insoportable. Nadie escapa a su omnipotente verbo, es al mundo del arte lo que Federico Jiménez Losantos al de la radio.¿En virtud de qué razones o títulos, estos señores se siente autorizados a convertirse en guía y sentenciadores de toda una sociedad?.
Seguramente muchos de ustedes habrán estudiado en sus tiempos mozos aquella forma básica de iniciación al lamarquismo que los libros de ciencias naturales venían a representar como una especie de escala, donde en el cénit se alzaba el ser humano como rey y emperador indiscutible del reino animal. Muy por debajo quedaban las bestias más variopintas, las aves, los insectos y los seres microcópicos. Pues así parece ser que queda el panorama artistico internacional. Pero, ¿es acaso más fuerte un endeble director de museo con salacot y pajarita que un voraz y hambriento artista?; ¿no es un simple microbio capaz de acabar con una persona, no es acaso una ladilla capaz de producirle los más insospechados picores? Y las aves o los pescados, ¿no puede una psicótica gaviota sacarle los ojos a picotazos a un curator distraído?; ¿es que el pez parásito tropical Candilus es incapaz de introducirse en la uretra de un descuidado caballero y allí desplegar sus pequeñas pero, oh sí, atrozmente dolorosas púas?
Encaminándonos hacia el terreno que nos interesa, no será difícil establecer un vínculo entre esta minúscula e improvisada clase de burgueses emboscados con la que es nuestra situación como ciudaddanos en lo referente a lo que es el vergonzoso panorama de entretenimiento actual. Nuestra sufriente casta ya no sólo debe lidiar a las propias carencias encefálicas de cierto sector de sus integrantes, si no que además, ha de apechugar frente al constante agravio que supone ver que esta gentuza, los adeptos a los géneros que NO son aventuras gráficas, no sólo se hacen fuertes sino que nos comen peligrosamente terreno. En estos tiempos de la hegemonía del gilipollismo y de escasez de ideas, hemos de padecer cual Job, y rascarnos esta sarna de la impotencia con la teja de la razón empírica.
Manuel Olveira, antiguo responsable de Hangar, ha sido nombrado director del CGAC
pues nada me gustaria que lo que estoy escribiendo lo lea todo el mundo por que hay muchas injusticias solo por ser homosexual en mi caso tengo mi pareja y yo y tenemos una peque y en todos lados nos rechazan con las acistentas sociales de como la tenencia de alcardia
muchos mas estamos en la calle y hay muchas personas en el mundo que nos entienda
tenemos muchos problemas y todo por una vivienda justa que somo personas y cuando vienes los reyes de españa quitan todo el forraje de las calles
pero me gustaria que estuvieran con nosotros un mes de paisanos y ya veran como se daran cuenta que hay mucha injusticia por que hay jente con pisos casas de protecion official y tienes viviendas de propiedad aki en sevilla especial mente nesecito ayuda tenemos una peque que hay que alimentar
por ser lesbianas
no tenemos trabajo
por se lesbiana nos miran mal y mira que ya no estamos en esa epoca pero sevilla como el pueblo de san jose de la rinconday alrededores nada mas que hay falsedade y de verdad necesito ayuda no se lo que hacer me estoy volviendo loka es muy dificil la sociedad
pido ayuda y urjente busco trabajo y ganas de seguir a delante me llamo macarena dominguez ruiz vivo en sevilla y me gustaria que me ayudaran estoy desesperada no se que hacer me echan del piso de alquiler y no tengo donde ir Y VUELVO A REPETIR ME GUSTARIA QUE ESTAS COSAS LAS LEERAN ALGUNA PERSONAS INPORTANTES CON PODER POR FAVOR NESECITO AYUDA SOLO PIDO UN TECHO PARA DORMIR Y NO PASAR FRIO Y PODER TENER MI FAMILIA COMO LA TENGO
HABER SI HAY ALGUNA BUENA PERSONA QUE LEA ESTO MI DIRECION DE CORREO ES labiosbonitos5@hotmail.com