Comunicado de la Plataforma de Reflexión de Políticas Culturales (PRPC). Sevilla

Publicado en Sin categoría

A cuatro meses de la inauguración de la BIACS 2, la única información oficial sobre el evento es el texto que Okwi Enwezor leyó en Madrid en la feria comercial de arte contemporáneo ARCO, y que en los próximos días presentará en la Feria de Arte de Basilea, marcos poco apropiados, o quizás, según evolucionan las cosas, los más apropiados, para presentar una iniciativa como “Lo Desacogedor. Escenas Fantasmas de la Sociedad Global”, que se propone: “desenmascarar a aquellas maquinarias que diezman y desgastan las interconexiones sociales, económicas y políticas, buscando así un retorno a la lógica de la totalización”.


El texto de Enwezor es interesante y emotivo, sólo se le puede oponer que en ningún momento cita a quien debe gran parte de las ideas que se desarrollan en el mismo. En cuanto al proyecto expositivo, conociendo el trabajo de Enwezor y más concretamente la Documenta XI que comisarió, sospechamos que la BIACS 2 va a convertir en turismo todo lo que nuestra geografía política le ofrece dramáticamente: la emigración desde África, las guerras de oriente medio, la insurgencia latinoamericana, etc. Como dice Giorgio Agamben, no hay mayor templo para el capitalismo que el museo, el espacio del arte contemplado y consumido por hordas de turistas.
Resulta paradójico que Okwi Enwezor se pregunte: “¿cómo puede el arte jugar un papel integral y no sólo periférico con respecto al reto global que afecta tanto a la producción artística como a su recepción, especialmente a la luz de los efectos perniciosos de las políticas reaccionarias, conservadoras y fundamentalistas en todas las estructuras sociales del mundo hoy día?” y, sin embargo, ni se pregunte ni se cuestione un modelo como el bienalismo, sobresaturado, que funciona casi exclusivamente por razones geoturísticas. Ni tampoco se interpele sobre uno de los formatos que más han contribuido a los procesos de banalización que sufre el arte contemporáneo, sobre todo ese arte que a Enwezor le interesa porque opera en interrelación con la sociedad. No olvidamos que si bien estas bienales pueden visibilizar propuestas críticas de creación interesantes, no consiguen ni enfrentarse a las determinadas problemáticas, ni crear un debate en torno a ello, de tal modo que los agentes artísticos y activos del contexto donde se presentan puedan coger el testigo para producir una cadena de sentidos. Sino que, por el contrario, aquellos conflictos que presentan ya han sido convertidos en objetos de consumo cultural o, precisamente debido a fenómenos espectaculares como las bienales, en poco tiempo pasan a serlo.
No entendemos que Enwezor se proponga ni más ni menos que “…Explorar las alteraciones en las estructuras sociales del mundo. …La BIACS 2 se concibe como una oportunidad para examinar la lógica contradictoria de distancia y proximidad que representa la estructura dialéctica de muchos procedimientos artísticos de la última década”, y no se haya molestado en informarse, además de haber desatendido las noticias que le han llegado, sobre cómo la BIACS 2 está siendo financiada con fondos públicos gestionados por un consorcio de empresarios. Ni que tampoco se haya preocupado por los efectos que sobre la ciudad y su tejido cultural está produciendo. La carencia de conexiones de la BIACS con la realidad e incapacidad para potenciar las estructuras de la escena local, impide no sólo el desarrollo de éstas, sino que algunos proyectos, han tenido que soportar la rebaja presupuestaria general mientras se mantiene el beneficio de “proyectos estrella” como la BIACS. La parasitación de la BIACS sobre los fondos públicos es obvia, lo que conlleva unos “efectos colaterales” sobre el tejido cultural existente.
El título del texto de Enwezor sí es revelador: “Lo Desacogedor: Escenas Fantasmas en la Sociedad Global”, pues nos parece que en todo esto de la BIACS 2 opera a la perfección la fantasmagoría en que consisten los procesos de transformación y metamorfosis del objeto cualquiera en mercancía artística, en valor de cambio. Es decir, que la fantasmada en este caso se produce cuando una operación empresarial financiada con dinero público, dirigida a potenciar y dinamizar la economía local, atraer turismo e inversiones, al tiempo que contribuir a generar orgullo y consenso entre los patronos, sean públicos o privados y la ciudadanía, se pretende presentar como un evento reflexivo, que “mirará más allá de la metáfora de la ciudad y empezará a reflexionar acerca de la compleja naturaleza de la adyacencia y la importancia asintomática de vivir al lado de, fuera de o dentro de un espacio determinado”, en palabras de su comisario.
Pero si como Enwezor, citando a Walter Benjamin al inicio de su texto, piensa que: “La tradición de los oprimidos nos enseña que el estado de emergencia en el que vivimos es la regla, no la excepción”, no entendemos cómo no se da cuenta de que efectivamente estamos ante una emergencia, la que sufren las políticas culturales que deben regir para una Autonomía como Andalucía y para una ciudad como Sevilla, que ciertamente debe apostar en su modernización por un diálogo entre lo local y lo global, pero no recibiendo como primera muestra la puesta en escena de una opresión: la que sufre una comunidad artística local debilitada, paradójicamente, con la “ayuda internacional”. Que la globalización de las Bienales de Arte son un pálido reflejo de este “estado de excepción” permanente del que nos habla Benjamin es algo en lo que la crítica cultural internacional -Agamben, Jameson, L√∂wy, etc.- está de acuerdo. ¿Qué pretende, pues, Enwezor al colocar en el frontispicio de su proyecto la tesis benjaminiana del estado de excepción? Como sabemos, Benjamin desarrolló su escrito en confrontación directa con el jurista Carl Schmitt, sostén legal del nacionalsocialismo en la Alemania de los años treinta. La tesis de Schmitt es más que coherente con la resolución de Enwezor, si el “estado de excepción” es la regla fundemos nuestras actuaciones sobre el mismo, hagamos nuestra ley conforme a las excepciones: suspensión de libertades, estado de sitio, campo de concentración, etc. La crítica cultural lo ha advertido, el espectáculo es el estado de excepción permanente: …hagamos de los museos un continuo de festivales de arte…que los conservatorios de música celebren continuamente aniversarios…que la feria del libro rija el tiempo en el que a los ciudadanos les toca leer…
Si bien Okwi Enwezor todavía no ha dado a conocer la relación de artistas que participarán en la BIACS 2, sabemos que ha invitado a artistas tan interesantes como Yto Barrada o Ursula Biemann. Entendemos que ellos no tienen por qué conocer los penosos efectos que el acontecimiento supone para el tejido cultural de la ciudad, pero creemos que el comisario que la organiza sí está obligado a conocer el contexto donde se presenta y cómo se financia y gestiona su propuesta y, por tanto, a informar de estas circunstancias a los artistas. Peter Friedl, por ejemplo, otro de los artistas invitados al evento, sin esta información básica no podrá disparar acertadamente su dialéctica del malestar, dirigida como suele ser su costumbre contra la propia institución que lo invita. Pero como Okwi Enwezor no ha realizado este trabajo informativo, aunque conoce y le hemos enviado todos los textos que la PRPC ha generado, nuestra Plataforma inicia una campaña de comunicación a los artistas participantes haciéndole llegar nuestros textos y posiciones, al tiempo que continua la campaña de adhesiones.

14 respuestas a “Comunicado de la Plataforma de Reflexión de Políticas Culturales (PRPC). Sevilla

  1. Me parece estupendo que el señor del Macba esté en contra del bienalismo. No hace tanto condujo la trienal de barcelona, hizo que su museo participara en el forum, está detrás de la documenta, como de tantas y tantas bienales internacionales, pero muy bien. Como en ésta no mojan ni él ni sus amigos, pues en contra. Está claro.
    En cuanto a la plataforma ésa, no es sino una extensión de la BNV Productions Ltd, omniproductores en andalucía de todo lo que genere beneficio industrial en materia de “arte y pensamiento” (ejemplo, la UNIA o el CAS, donde pellizcan a todo). A estos les pasa lo mismo que al Borja (vaya, no en vano son extensiones de la misma red de tráfico de influencias). Que la BIACS les encargue la gestión o producción de algún programita ‚Äìles ponga un dinero en su bolsillo- y la protesta se acaba.
    Ya va estando bien de darle credibilidad a este tipo de operaciones populistas de “antagonismo cultural” orquestadas y teledirigidas por grupos de intereses que no son sino tapaderas para orientar los flujos de capital hacia sus propias empresas interpuestas. Ya.

  2. Para quien no sepa, la Plataforma de Reflexión de Políticas Culturales (PRPC) está formada por un grupo de agentes culturales -más allá de los miembros de la productora BNV- implicados en la producción cultural contemporánea: artistas visuales, gestor@s culturales, productor@s, curador@s, etc.
    Somos personas preocupadas por la política cultural (o la falta de ella) que se está desarrollando en el Sur, desde donde operamos. Exigimos a la BIACS no dinerito, ya que a alguno de nosotr@s se nos ha ofrecido trabajar en dicho “proyecto” y hemos rechazado esas ofertas (por cierto, no tan jugosas), sino muchas otras cosas tales como transparencia en la gestión. Queremos que se nos explique porqué un evento que parte de una Fundación Privada se financia en gran parte (casi el 80%) con fondos públicos. Queremos saber quien va a pagar la super-deuda que dejó la BIACS 1. ¿Porqué este mismo evento cuenta con un consejo que pareciera representar a todos los sectores de la población con un representante de la Consejería de Cultura, Junta de Andalucía, el director del CAAC J. Lebrero; un representante del Ayuntamiento, el Delegado de Cultural J.-C. Marset, etc. como si fuera un Consejo Local casi regional cuando se trata de un evento de carácter privado? ¿Porqué se recortan presupuestos dedicados en principio a otras actividades, becas de formación, por ejemplo, para fortalecer los presupuestos de la BIACS? ¿Porqué Sevilla se permite pagar unos honorarios de comisariado que duplican a los honorarios de, por ejemplo, la Documenta de Kassel? Y así un largo etcétera.
    Pensamos que no todo es turistizable, y que no queremos se utilice nuestro panorama geopolítico como un factor efectísta más dentro del panorama actual que banaliza la cultura. Queremos efectos duraderos, debates que se expandan en el tiempo, enriquecer el tejido social, establecer discusiones reales entre lo local y lo global, reales y no creadas para un ejercer un efecto mediático que llenará de glorias a un señor y luego pasará como la espuma. Queremos que quien venga, al menos muestre el respeto por el contexto en el que va a trabajar… no que pague cuota de artistas con los recomendados por los señoritos… no se trata de eso!!!
    Una pregunta… ¿que entiendes por populismo?

  3. Estimado anónimo y por anónimo también querido:
    Me parece bien que expreses tus opiniones pero ya que te atreves a empozoñar informate de lo que hablas, porque con solo mala hostia puedes darle a tu cabeza algún que otro disgusto creando distorsiones entre uno y otro hemisferio cerebral. Pienso que alguna bondad puede esconderse aún en ella, cultívala y no te dejes arrastrar tan facilmente por el resentimiento.
    Por eso cuando dices :
    “Que la BIACS les encargue la gestión o producción de algún programita ‚Äìles ponga un dinero en su bolsillo- y la protesta se acaba”.
    Te respondo:
    Precisamente en la primera Biacs, le fue ofrecido a BNV (productions sin lted)el realizar su montaje y BNV (sin lted) declinó la oferta.
    Después de decir NO, algo necesario de tener en nuestro vocabulario, para que los flujos de capital, de los que hablas, no nos conviertan en marionetas, las tres o cuatro personas que son BNV se juntaron con más (artistas visuales, gestor@s culturales, productor@s, curador@s)para crear la PRPC ( un instrumento de debate y acción, creado ante el páramo de experiencias colectivas que hemos vivido en Andalucía en los casi 30 años de realidad nacional y que tantas veces nos han echo falta ¿o no?
    Asi que preocupado por tu forma de ser y las consecuencias que tan mala actitud pueda acarrearte te deseo lo mejor en este mundo donde el que viene a hablarnos sobre lo desacogedor que está el mundo viaja en primera, duerme en el Alfonso XIII y cobra 100.000 euros, pasando de puntillas cual Giselle por nuestros propios desacogimientos que son de los que parece ser no se puede hablar.
    Para terminar te animo a que colabores con el programa de BIACS 2 y salgas a un balcón sevillano, mejor de Torreblanca, a gritar lo que piensas por muy fantasmal que parezcas.
    MB juegos (también llamado Miguel Benlloch)

  4. Hola amigo.
    La plataforma no es una extensión de BNV. Hay muchas más personas y colectivos, si no, informate.
    De hecho BNV negó participar en la BIACS1 (como muchos otros) por motivos ideológicos.
    Nadie en esta ciudad -tampoco sé si tú eres de aquí- entiende como un evento que surge de la nada pasa por aquí y no se implica con los movimientos artísticos que ya hay en la ciudad, gasta un montón de dinero público y encima no se sabe cuánto ni de qué manera y por último es un fracaso de público.
    Además nadie quiere sólo dinero. Lo que aquí se quiere es criterio y transparencia.
    Sobre las tramas del señor MACBA, las desconozco.
    Ya.

  5. Sois un coñazo….nada os parece bien, todo os parece mal. Todo os parece mal si no cuentan con vosotros. ¿Que no existe política cultural? ¿Cómo puede suceder eso cuando la cultura no es más que política? Que no os guste la política cultural que se lleva a cabo es otra historia, o quizás histeria, que es el caso vuestro.
    Está de moda criticar las bienales, el bienalismo, la bienalización, lo bielanizante y tararí.
    Si se usa dinero público porque es público, y si es privado, porque es privado. Pues nada, artistas autofinanciados.
    En fin, para qué seguir….a este paso podríamos firmar 200 manifiestos al mes y nos quedaríamos cortos. Sois un chiste.

  6. Eres más simple que un bollo por decite algo dulce porque si quisiera decirte algo más agrio te diría que llamar histérico por disentir es llamar enfermos a los que opinan de forma diferente y eso suena a facha.
    Y una cosa es lo privado y otra lo público que te repito eres más simple que un bollo.
    A ti te sonará a chiste para mi lo tuyo es una tragedia y se llama Fausto.

  7. La verdad es que en los entreparéntesis se os ve el plumero. Cito:
    “Exigimos a la BIACS no dinerito, ya que a alguno de nosotr@s se nos ha ofrecido trabajar en dicho “proyecto” y hemos rechazado esas ofertas (por cierto, no tan jugosas), sino muchas otras cosas tales como transparencia en la gestión”.
    ¿Transparencia en la gestión, o tal vez ofertas un poquito más “jugosas”?
    ¿Dónde está la trasparencia en la gestión de todos vuestros tejemanejes -UNIA, CAS, desacuerdos, los noviazgos con arteleku, los cuñadismos que entrelazan todo, …-. Insisto: basta ya de antagonismos orquestados a beneficio de vuestra mafiosa red de empresitas interpuestas. Vuestra “Plataforma” no es más que otro de vuestros taimados lobbies.

  8. Recojo un comentario que a propósito del cese de Pedro G Romero como director del Cas se publicaba hace poco en e-barcelona.org:
    “Que no haya cuartel para Marset, que no inaugure sin bochorno, que no corte cinta o prometa en balde sin acucio, que no duerma tranquilo la paz de los elocuentes sin palabra. ¿No era un hombre de la cultura? Pues la BIACS ha ser su infierno, el reducto de los vendepatrias. Nos han cortado el CaS, caiga la BIACS con todos sus filisteos!!!”
    ¿Será coincidencia que lo reclamado en la consigna final se parezca tanto al objetivo de la plataforma? Quizás no sea más dinero para el BNV, sino más poder para el nauseabundo Pedro G lo que en el fondo se reclama … (¿o acaso son una y la misma cosa?)

  9. Mi pequeño adivinador, que te dedicas al estudio de la PRPC, tus teológicas conclusiones requieren de una fe que solo un ser irradiado de sabiduría puede llegar a alcanzar, estoy dispuesto a seguir tu camino porque tanta lucidez es admirable y trae diversión a mis sentidos. Estoy que me parto de risa.

  10. ahora te partes de risa. cuando las cosas se os dicen bien claritas, entonces la chirigota. muy de vuestro estilo.
    lo que calificas de “adivinación” se traduce hoy mismo en evidencia en el nuevo post de este blog: basta leer el nuevo comunicado de vuestra plataforma-lobby. resistencia feroz contra BIACS y crítica del cese de G Romero el nauseabundo van totalmente a la par, reflejan el mismo interés y la misma lucha de poder.
    Cuando los motivos de su cese son tan evidentes para todo el mundo: desde todos los puestos que controláis (así hundísteis el CASA, antes del CAS) )no hacéis otra cosa que efectivamente amiguismo barato, gestión presupuestaria desastrosa y programación para vosotros y los seguidores de vuestra falsificada religión populista de supuesto antagonismo (lo vuestro si que es teología, aunque de la cutre, claro, tipo procesionista, que es lo que os va).

  11. Paro de partirme de risa para no escribir riéndome y te digo: 1.- comprendo que tengas fobias. 2º¿qué es CASA? 3ºAhora,según tú, debería destruirse a CA. Continuo sonriéndome.

  12. Parece que solo unos pocos recuerdan qué es el CASA. Centro de Arte de Salamanca, ahora llamado DAD2. Supongo que ahora sí que te suena, lo que no sé es si te suena lo que allí pasó.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *