La movida en contra del Coloso de Goya

Julian Vidal nos manda un rapport de las opiniones a las noticias en prensa, tras la publicación en la página web del Prado de las «opiniones» de Manuela Mena en contra de la atribución de El Coloso a Goya.

EL PODER DE MANUELA MENA NO LOGRA SILENCIAR EL CLAMOR CONTRA SUS TEJEMANEJES Y ELUCUBRACIONES EN BUSCA DE NOTORIEDAD

COMENTARIOS EN PRENSA:

ABC 27/01/09

1.juvenal| 27/Jan/2009 | 19:05:28h

SI NO EXISTIERA LA TELEVISIÓN «EL COLOSO» SEGURÍA SIENDO DE GOYA.

ASÍ TAMBIÉN 1- ¿Cómo es que para negar la autoría de Goya sobre «El Coloso» se recurre a las «nuevas tecnologías», y sin embargo, para el atribucionismo de obras a Ascencio Chuliá son suficientes los datos sin contrastar, instrumentalizando meras alusiones de Lafuente Ferrari y Gaya Nuño, autores a los que se les ha negado incluso su reconocimiento académico?. 2- ¿Puede la «conservadora jefe del departamento de pintura española del siglo XVIII y de Goya en el Museo del Prado», garantizar que en la restauración de «El Coloso» no se ha «perdido» materia, y esos trazos que ahora se señalan como firma en la esquina inferior izquierda, formaban parte en principio de algo más nítido y completo en sus formas?. Como indicio, puede compararse la imagen actual con la fotografía que fue portada de ABC en 1936. Aunque la digitalización actual parece mucho más potente, sin embargo, puede apreciarse claramente que el cuadro ha perdido materia en esa esquina izquierda y en otras partes, como por ejemplo, en esos aparentes charquitos dibujando un camino hacia la figura que está cayendo del caballo. 3- ¿Donde están la valoración del soporte empleado, la comparación de la capacidad económica de Goya y de Chulià para adquirir lienzos y pigmentos y su correlato en los grandes formatos empleados por Goya incluso en tiempos de guerra y el pequeño formato de los cuadros atribuidos al valençiá?. 4- ¿Hasta donde es creíble el atribucionismo en idioma valeçiá que utiliza de la grafía del nombre según le convie al expertizador?. ¿A nadie le resulta sorprendente que el catálogo realizado por Rafael Gil se haga en valençià y sin embargo se utilice la grafía castellanizada para el nombre del artista?. Como valenciano que era, Asensi Juliá firmaría probablemente como Ascensio Chulià aunque como académico intentara castellanizar su nombre, pero ningún artista que se precie duda durante mucho tiempo de cual es su firma característica y en los pocos cuadros que se le atribuyen a éste, hay de todo menos firmas. 5- Posiblemente a éstos expertizadores no les interese más que su propio parloteo, pero sus propias alusiones pueden ser desmentidas: si se observa detenidamente la dirección de la mirada del burro, seguramente resulta más difícil calificarle de animal estúpido, porque parece ocupar ese lugar que en la pintura clásica sirve de conexión con la mirada del espectador, conduciendo la mirada de éste hacia unas sorprendentes manchas de color y de ahí a la problemática que se desarrolla en el cuadro. 6- Si «El Coloso» no es una composición de Goya, puede que tampoco el «Retrato de Fernando VII a caballo» perteneciente a la Academia de Bellas Artes de San Fernando tampoco lo sea, pues en ambos, los personajes se sitúan ante un paisaje similar. 7- ¿Cual es la diferencia entre los «chafarrinones» y los «brochazos de pintor de brocha gorda» que según Mena se observan en «El Coloso» y los que tras la limpieza resaltan, de un modo quizá excesivo, en la figura más próxima al observador en «El 3 de mayo de 1808 en Madrid: los fusilamientos en la montaña del Príncipe Pío»?. 8- El tamaño de los lienzos: 116 cm x 105 cm, 207 cm x 126 cm, 205 cm x 133 cm, 338 cm x 282 cm, 216 cm x 144 cm, 214 cm x 136 cm, 336 cm x 282 cm, 95 cm x 190 cm, 280 cm x 336 cm, 195 cm x 126 cm, 124,7 cm x 207,9 cm, 248 cm x 224 cm, 268 cm x 347 cm, 268 cm x 347 cm, 208 cm x 142,5 cm x 2 cm, 207 cm x 140 cm, 92 cm x 70 cm son formatos habituales en las obras de Goya incluso en tiempos de penuria aconómica y de escasez de lienzos. Que el tamaño y el tipo de tejido era importante para él, lo demuestra la carta al general Palafox en la que le comunicaba el envío de su retrato. Por no pintar en telas que no eran de su gusto, reaprovechaba lienzos cuyas pruebas aparecen ahora en radiografías que sorprendentemente en el caso de «El Coloso» hay quien las utiliza para negar la auroría de Goya. ¿Por qué teniendo lienzos grandes, Asesio Chuliá habría de pintar sobre formatos de pintor pobre?. De los cuadros atribuidos a éste por Rafael Gil se mencionan formatos de 52 x 41 cm ?El naufrag?, 69 x 53 cm ?Oficial penetrando en un for?, 69 x 53 cm ?El duel?, 35 x20 cm ?Wellinton i Napoleó?.
9- Para hacerse una idea de las similitudes o las diferencias entre la técnica pictórica con la que está realizado El Coloso de Goya y la que se aprecia en El Naufrago de Asnsio Julià, póngase las dos pinturas una al lado de la otra. Están accesibles en la wiki: «http://images.google.com/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/El_náufrago,_de_Asensio_Julià.jpg/250px-El_náufrago,_de_Asensio_Julià.jpg&imgrefurl=http://es.wikipedia.org/wiki/Asensio_Juli%C3%A0&usg=__dKsQglXiIH65OcLfIr703-qq8VQ=&h=328&w=250&sz=22&hl=es&start=5&um=1&tbnid=PPLN0YVV-KyN2M:&tbnh=118&tbnw=90&prev=/images?q=asensi+juli%C3%A1&um=1&hl=es&client=safari&rls=es-es&sa=N». Por separado en: «http://www.museodelprado.es/es/pagina-principal/coleccion/galeria-on-line/galeria-on-line/zoom/1/obra/el-coloso-2/oimg/0/» la del de Goya, y en: «http://www.cult.gva.es/mbav/data/0585.jpg» la de «El Naufrago», la única de Asensio Juliá con papeles. 10- Después de todo ésto, da la impresión de que hay que tener un ojo muy retorcido para «ver» una A donde claramente quedan únicamente restos de un 1, una J donde los restos parecen de un 8 tal como se corresponden con la grafía empleada a principios del siglo XIX. Además, hace falta tener manifiesta mala fé para insitir en que la J corresponde a la inicial del nombre de quien cuando firmaba en el anverso lo hacía como Chulià. Tampoco se puede entender que sistemáticamente se atribuya al Gigante la causa de que esa población de hombres y animales huya precipitadamente. Por el contrario, es el Gigante la figura mágica que parece necesaria para contener a algo o a alguien que desde el otro lado de las montañas provoca la huída de las gentes. Algo o álguien que aparece en lontananza en el retrato «El general José de Palafox, a caballo» que, curiosamente también se presenta ante un paisaje común a varios cuadros de Goya. A pesar de la consideración del asno como un animal estúpido, observando el cuadro en la resolución máxima que ofrece la página web del Museo del Prado, se pude apreciar una mirada perfectamente dirigida en dirección a unas caprichosas manchas de color. !Qué curioso que Mena no nos lo haya dicho!! Y otra curiosidad, ese jinete que según Mena se cae del caballo en sentido contrario al de la marcha, si lo observamos con la misma técnica que necesitamos para ver una anamorfosis, adquiere un volúmen sorprendente y una posición que literalmente habría que describir como «cayéndose». Aún así, la posibilidad de recalificar económicamente las supuestas obras de Asensi Chulià puede mover montañas.
2.analahon| 27/Jan/2009 | 18:28:02h
un absurdo. sra mena echa al coloso por la puerta trasera del prado y entra de la mano, la que ningún experto de goya admitió, y que será subastada por la casa sotheby «principe alois wenzel kaunitz. NOS PREGUNTAMOS A CUANTO ASCENDERÁ SU REVALORIZACIÓN. ES EL MOMENTO EN QUE EL MINISTRO MOLINA SUSPENDA DE SU CARGO A ZUGAZA, DIEZ, MENA, CONVENCIDOS DE QUE LA SRA MENA «ES UNA COMERCIANTE PURA Y DURA.CUADROS HORROROSOS QUE ESTÁN A LA VENTA–PRINCIPE ALOIS–POR EJ. DICE QUE SON GOYA Y LOS QUE SON DICE NO. ESTA COBRANDO MILLONES DE PESETAS POR DAR SU OPINIÓN DE EXPERTA SOBRE LA AUTORIA DE CUADROS PARTICULARES QUE SE PONEN A LA VENTA» DESDE ESTAS PÁGINAS PEDIMOS AR MINISTRO LA SUSPENSIÓN DE ESTA SRAMENA, ZUGAZA, DIEZ,LUNA.
3.mps| 27/Jan/2009 | 13:14:15h
pues no te digo nada en una familia sencilla que no sabemos si puede ser de goya un cuadro al no estar firmado y dependes de toda esta gente para que te lo diga estamos desprotegidos en manos de gente que saca dinero para confirmar algo que deberia hacerse por profesionales al servicio del ciudadano y que no sabemos por donde cogerlo porque nos da miedo consultar a la experta entre comillas, no vaya a ser que se mosquee y lo eche para atras, quien me puede aconsejar, gracias para alguien que me pueda decir algo fiable¡
4.Hugo Iglesias| 27/Jan/2009 | 11:11:38h
Francisco, de la autoría del Coloso se lleva meses hablando, es algo así como los OVNIS o la retirada definitiva de Aznar de la vida pública: una noticia recurrente que cada dos por tres aparece, pero que no acaba de cuajar. En realidad la noticia que leemos hoy no es que el Coloso no sea de Goya, sino la publicación en la página web del museo del informe de la «experta» (que independientemente de su valía, que se supone como el valor en la mili, parece que le tiene ojeriza a Goya ya que no es la primera obra que se «carga» -también lo hizo con «la lechera»- )
5.mi mu| 27/Jan/2009 | 10:14:27h
Podian haberlo dejado como obra de Goya, y dejar de marear la perdiz con tecnicismos que no desvirtuan la obra.
6.José Mari Ansar| 27/Jan/2009 | 09:46:22h
La culpa la tiene Zapatero!!!!
7.Soledad Casero Trigoso| 27/Jan/2009 | 09:26:30h
¿No resulta sorprendente que Goya, incluso cuando tenía dificultades para adquirir lienzos, continuara pintando en formatos grandes, y lo que se atribuye a Asensio Juliá sean en formatos pequeños de pintor pobre? Si según el informe de Carmen Garrido los materiales subyacentes son de la época y muchos de ellos característicos de Goya, ¿qué es lo que impide que Goya reutilizara un lienzo y pintara sobre él con otros materiales u otras técnicas?
8.Amanda Wandelmer| 27/Jan/2009 | 09:05:40h
¿DONDE ESTA EL TRUCO? ¿Porqué no se publican esas fotografías de 1931 que guarda el Prado? ¿Cómo se puede pensar que una familia como los marqueses de Perales que valoraba un Zurbarán en 1.000 pts. y el supuesto Coloso en 1.500 pts. diera más valor al cuadro de un desconocido como Chuliá que al de un pintor famoso? ¿Cual es el inconveniente de poner un gris sobre la preparación roja para evitar que el azul claro de las nubes se contamine con el rojo subyacente? ….Contradiciones ..
9.pep| 27/Jan/2009 | 08:52:01h
Pues era el cuadro que mas mes gustaba de Goya!!!
10.Francisco Valdes| 27/Jan/2009 | 05:23:12h
Yo alucinocon la prensa española. Vivo en Japon y esta noticia la dieron hace mas de una semana. Al final voy a tener que aprender a leer japones para enterarme a tiempo de lo que pasa en España….
COMENTARIOS EN «PUBLICO» 27/01/09
alex | 27-01-2009 18:28:57
Manuela Mena no parece la persona más indicada para valorar ese cuadro que, en todo caso, y sea de quien sea, impresiona. Todas esas simplezas que dice sobre la perspectiva y otros detalles de la obra son irrelevantes en un pintor como Goya que podía ser muy irregular, pero nunca dejaba indiferente. Y ese cuadro no deja indiferente, cosa que consigue la señora Mena sin nigún esfuerzo. Sea o no de Goya no se puede negar la autoría con unos argumentos tan flojitos.
Whistleblower | 27-01-2009 15:06:14
Manuela Mena ha ahogado en todo momento cualquier posible debate en torno a la autoría del Coloso y su actitud ha sido la de escurrir el bulto frente a cualquier argumento en contra de su idea preconcebida. Ella de ningún modo es una gran experta en Goya (como J. Wilson o N. Glendinning) y ha escogido este asunto para labrarse un pedestal y una reputación ante los medios de comunicación, que la han tenido poco en cuenta. Lo propio de un buen investigador hubiera sido primero estudiar el caso y luego publicar los resultados para, finalmente, justificar de nuevo sus conclusiones ante las objeciones de los demás expertos. Pero ella ha empezado la casa por el tejado. Si se «demuestra» que su informe no vale un pimiento, debería dimitir como conservadora del Prado. Todo su «informe» se resume en indicar que, ante el Coloso, ella no «siente» a Goya. Antes, el McGuffin era Marianito Goya, ahora es el tal Asensio Juliá del que se sabe muy poco.
http://cerosalaizquierda.blogspot.com/ | 27-01-2009 14:54:22
el arte es así, ayer era obra maestra colgada en el Prado porque la había hecho Goya, hoy un «falso Goya» denostado. ¿el cuadro era bueno o no? ¿debía estar expuesto en el Prado o no independientemente de su autor? El arte es una tomadura de pelo…
Tomsk | 27-01-2009 12:52:23
Ahora que no es de Goya a sacarle fallos…lo que demuestra que el mundo del «arte profesional» y los «entendidos es basura.
Juan Francisco José | 27-01-2009 12:06:12
Asensio Juliá es un artista menor en cuanto a reconocimiento y valoración pero no en calidad. El museo del Prado gana más de lo que parece con la atribución de este sobrevalorado cuadro al excelente discípulo de Goya.
Capadora de puercos | 27-01-2009 09:43:13
Es una obra «colosal», casi como su título, por su maestría, su técnica y su impecable factura técnica, es más su pincelada con sus veladuras increíblemente ejecutadas, son dignas del propio Goya. Sí, ahora los especialistas le niegan la autoría pero por maestría, ejecución y composición debería seguir expuesta al público. Salut.
Kamuiu | 27-01-2009 08:34:15
Coincido con muchos de arriba: si hasta ahora era un cuadro importante, ¿el hecho de que no sea de Goya lo hace menos importante? Definitivamente, NO. Es una obra de un artista menor, pero hoy dia es una gran obra y no deberia olvidarse así como así.
27-01-2009 08:11:26
Lo que no entiendo es que de repente deje de considerarse el cuadro como «una gran obra de arte», como dicen en T5. Si el cuadro es bueno o malo, lo será independientemente de quien lo haya pintado. ¿O es que se valora su calidad según quien lo firma?
| botarel | 26-01-2009 20:27:09
Esperaba alguna prueba concluyente, pero sólo son las opiniones de una experta en Arte que no sabe demasiado de anatomía ni de perspectiva. Si Goya es un gran pintor es por la fuerza y brío de su trabajo, no por su corrección, porque su obra peca de numerosísimas imperfecciones; comenzando porque todos sus personajes son chaparros y cabezones. Supongo que ahora también descalificaran «La maja desnuda», que tiene la cabeza recortada y sin cuello, como una careta, y es bizca de tetas.
26-01-2009 20:06:37
Bueno, no es ni más ni menos que la conclusión que ha sacado un grupo de investigadores al igual que otros investigadores han dicho lo contrario. No creo que se acabe el debate en la vida