Es necesario subrayar que el intercambio de MP3 sin ánimo de lucro es completamente legal. Tanto si es a través de redes de pares (P2P) como una grabación de un CD a un amigo.
Para eso pagamos canones indiscriminados de todo tipo en concepto de copia privada.
Ayer mismo decían, en una noticia en Antena 3, que «el intercambio ilegal de ficheros MP3 en internet había producido no sé cuántas pérdidas a la industria discográfica». Este tipo de información es totalmente incorrecta y forma parte de las estrategias para crear un clima social contrario al intercambio cultural libre.
Por otro lado, las redes P2P como tales permiten el intercambio de archivos, que pueden ser personales, estar en dominio público y, en el peor de los casos, sujetos a derechos de autor. El programa no es ilícito pero sí puede serlo el uso que de éste se haga.
Acceso libre a la cultura no quiere decir gratis. Por otro lado, me parece genial que la gente comparta las producciones culturales de terceros libremente siempre que dichos terceros así lo permitan (ej: cc, iniciativas como Jamendo, etc). No obstante, respétese a quienes se reservan todos los derechos sobre su trabajo y pretenden vivir de éste.
No es normal que se jalee a un tipo que monta una página tipo Series Yonkis, que realiza una facturación anual millonaria (en Euros) en base a los esfuerzos (creativos, económicos, etc) de otros, y que, por el contrario, no se empatice con el creador o con la corporación que hace posible la obra que está explotando y que no ve ni un duro de los millones de visionados de su trabajo.
Cultura y respeto por el trabajo ajeno.
Otra cuestión es la de los movimientos CC que, como se ha comentado en CI en otras ocasiones, responden en el fondo a poderosos intereses corporativos que buscan el debilitamiento de los derechos de autor para maximizar beneficios empresariales. Si el CC es posible es porque existen unos derechos de autor (copyright en el contexto anglosajón, de alcance más reducido) que el autor decide modular voluntariamente según una convención.
Acceso libre (y gratis) a la cultura: bibliotecas, hemerotecas, museos, librerías, etc.
Por último, la estimación del lucro cesante que hace la industria ¿es incorrecta?. Puede que no sea la más objetiva, pero se trata de una aproximación al impacto que el intercambio de mp3 tiene en el mercado. Obviamente, no todos los intercambios habrían culminado en una venta…
Es necesario subrayar que el intercambio de MP3 sin ánimo de lucro es completamente legal. Tanto si es a través de redes de pares (P2P) como una grabación de un CD a un amigo.
Para eso pagamos canones indiscriminados de todo tipo en concepto de copia privada.
Ayer mismo decían, en una noticia en Antena 3, que «el intercambio ilegal de ficheros MP3 en internet había producido no sé cuántas pérdidas a la industria discográfica». Este tipo de información es totalmente incorrecta y forma parte de las estrategias para crear un clima social contrario al intercambio cultural libre.
Ojo al proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual en el que se está trabajando en esos momentos…
Los creadores de redes P2P no infringen los derechos de autor (http://www.institutoautor.org/story/Los-creadores-de-programas-P2P-no-infringen-los-derechos-de-autor_4019).
Por otro lado, las redes P2P como tales permiten el intercambio de archivos, que pueden ser personales, estar en dominio público y, en el peor de los casos, sujetos a derechos de autor. El programa no es ilícito pero sí puede serlo el uso que de éste se haga.
Acceso libre a la cultura no quiere decir gratis. Por otro lado, me parece genial que la gente comparta las producciones culturales de terceros libremente siempre que dichos terceros así lo permitan (ej: cc, iniciativas como Jamendo, etc). No obstante, respétese a quienes se reservan todos los derechos sobre su trabajo y pretenden vivir de éste.
No es normal que se jalee a un tipo que monta una página tipo Series Yonkis, que realiza una facturación anual millonaria (en Euros) en base a los esfuerzos (creativos, económicos, etc) de otros, y que, por el contrario, no se empatice con el creador o con la corporación que hace posible la obra que está explotando y que no ve ni un duro de los millones de visionados de su trabajo.
Cultura y respeto por el trabajo ajeno.
Otra cuestión es la de los movimientos CC que, como se ha comentado en CI en otras ocasiones, responden en el fondo a poderosos intereses corporativos que buscan el debilitamiento de los derechos de autor para maximizar beneficios empresariales. Si el CC es posible es porque existen unos derechos de autor (copyright en el contexto anglosajón, de alcance más reducido) que el autor decide modular voluntariamente según una convención.
Acceso libre (y gratis) a la cultura: bibliotecas, hemerotecas, museos, librerías, etc.
Por último, la estimación del lucro cesante que hace la industria ¿es incorrecta?. Puede que no sea la más objetiva, pero se trata de una aproximación al impacto que el intercambio de mp3 tiene en el mercado. Obviamente, no todos los intercambios habrían culminado en una venta…