'The Guardian' ofrece la posibilidad de 'influir' en los comicios de EEUU

En una «experiencia única», según el diario, ‘The Guardian’ propone a quien quiera participar que escriba una carta a un elector del estado de Ohio, una carta «personal, de ciudadano a ciudadano», para explicarle por qué estas elecciones importan tanto fuera de EEUU y tratar de convencer al votante con la opción que elegiría quien firma la carta en caso de poder acceder a las urnas.
Más en El Mundo

27 responses to “'The Guardian' ofrece la posibilidad de 'influir' en los comicios de EEUU

  1. Me gustaría comentar como ciudadana europea, que estas elecciones sin lugar a dudas !Ni siquiera mínimamente! El ganador a las elecciones debe ser el sr. Kerry. En Bush, ni siquiera se puede pensar; Este hombre, es un caos,ES UNA LOCURA. Esto, está tan claro como el agua. Lo que tienen que hacer con este personaje, es regalarle, armas y armas bélicas de juguete, para que se entretenga. No cabe duda, que además de la bebida, es su «síndrome de abstención». Aún recuerdo cuando él mismo hacía una parodia, con sus amigos (!y lo televisaron!) haciendo «burla» de donde se encontraban las armas de destrucción masiva. ¿Creen que hay derecho a esto…? Si todo lo que él mismo estaba provocando le repercutiese en su propia familia, ¿Le quedarian ganas de hacer parodias…? Induce a los americanos a acabar con todos los recursos del planeta. «No es mas rico el que mas tiene, sino el que menos necesita». Esta frase, americanos y ricachones pudientes de todo el mundo, necesian grabársela en su cerbro. !NO PODEMOS SEGUIR CONSUMIENDO DE ESTA MANERA! Por el bien de todos, necesitamos un presidente americano tranquilo, que ame la paz y la concordia, que escuche… que atienda a las peticiones del pueblo y pueblos del mundo, y sobretodo que no esté salvaje, como lo estaban los indios hace mas 200 años. (En algunos aún perdura, esta condición…) Una opinión sin importancia.

  2. Lo que me gustaría decir respecto al «Sr» Bush, es que debe ponerse cuanto antes a tratamiento psiquiátrico, y lo que no acabo de entender, es como al cabo de la historia, personajes com Stalin, Hitler, y tantos otros, así como Bush, que han llevado al mundo a la locura, al desastre y desasosiego, pueden llegar a gobernar, y conseguir que en sus pueblos hagan lo que manden (LOCURAS) Ojalá que los presentes de esas locuras se vuelva contra ellos mismos.

  3. Estas elecciones, las debe debe ganar el señor Kerry, es el único que puede ser capaz de traer un poco de paz, tranquilidad, y de democracia. Aún no entiendo, como Bush se negó a curar a Supermán, ¿Es tan católico? entonces ¿Por qué mata a seres inocentes? Pero… ¿Es que hay algo que este hombre haga bien? Lo ha hecho todo mal desde el principio, cuando Houssein, le dio permiso para investigar sobre las armas de destrucción masiva, y se negÔøΩ, diciendo que ya estaba decidido, y que ya no había vuelta atrás, claro, como él, y su familia no corrían riesgos… ¿les parece que está bien mandar a la muerte a seres inocentes como si fueran ganado? A una guerra absolutamente ilegal. Solo porque lo diga !UN HOMBRE! Pero… ¿En manos de quién estamos…? ¿Y qué somos los demás para esta clase de personas? ¿Es que hay alguien en el mundo que esté en posesión de la verdad? Entonces ¿Cómo se puede mandar a la muerte a tanta gente? ¿Es que necesita enriquecer a los fabricantes de armas…? !ES HORRIBLE, UNA PESADILLA…!

  4. Habéis visto docuumentos TV hoy? lo pillé empezado (…cachis) pero… es curioso ver cómo se puede sostener un partido político con el voto de la comunidsad evangelista. Bush es buen representante de una gran parte de la población del país. A diferencia de lo que pasa, por ejemplo, en India, según explica en este artículillo Arundhate Roy:
    http://www.zmag.org/Spanish/1004roy.htm

  5. Me gustaría poder, decirle al Sr.Kerry, si le ha preguntado a Bush, como se sintió, cuando en su casa, con la luz apagada y en compañía de sus amigos, (los cuales estaban sentados, observándole y riéndose con él) estaba haciendo una comedia-teatro, buscando las armas de destrucción masiva, y burlándose decía: «-No, pues no, aquí no están…» !Ja,ja,ja…! Eso, !Lo televisaron! Y lo vimos en todo el mundo. Y Ya había, matado sin piedad, a niños, ancianos, jóvenes, soldados americanos, (En una guerra ilegal) Todos ellos seres inocentes, y sin embargo, con todo eso, se burlaba… Dejó morir a un actor… Parece ser, que eso lo hizo porque es muy católico, ¿Qué harán entoces los que no lo son? ¿Se habría burlado de esas armas, si fuese su familia la que lo hubiese pagado en vez de seres inocentes…? Ahora dice que con Kerry, habrá mas atentados, El atentado mas horrible de la historia, ocurrió, cuando gobernaba él. Entoces, si con Kerry, y según él, los va haber. ¿por qué él, fue incapaz de evitar el de las torres gemelas. ¿Saben que pasa? Que este hombre es odiado en el mundo entero, porque está loco y es bélico, y con él, si que estaremos en peligro, es antidialogante porque es un ignorante, es consumista porque está sin civilizar, es un chulo, porque no se apiada de nadie, solo se quiere a si mismo y su familia, y la gente se deja engañar, pero esperemos que los ciudadanos sean inteligentes y voten la paz y la cordura, y se den cuenta que es con este «personaje» con quien estamos en peligro, !Como no hay dictadores en el mundo…, y ha escogido al del petroléo…! Ya nadie le cree, quisiera que este mensaje llegase a los americanos que aún están indecisos, y a todos los que deseen la paz. Somos muchos, muchos, los que la queremos para el mundo entero.

  6. Bush ganó las elecciones: Yo creo, que en la vida existe: CAUSA Y EFECTO. Y pienso que en ocasiones, las cosas no ocurren por casualidad. Los antiguos europeos, que se fueron a Norteamérica, masacraron a los indios, hasta prácticamente exterminarlos, despues, lo hicieron aún peor con los africanos, cuando los raptaron y los convirtieron en exclavos. Están acostumbrados a masacrar, porque además muchos de aquellos colonos, eran groseros, ignorantes, analfabetos y aventureros. De esas personas provienen los norteamericanos de ahora. Ese es un pais que se formó a tiros. Y es a lo que están acostumbrados, a entenderse mediante la fuerza, al igual que los salvajes; intentar hablar o dialogar con estos ciudadanos, es inútil,y creen que pueden hacer lo mismo que han hecho siempre. Conseguir mediante la fuerza bruta imponerse a todo el mundo. Pero ahora es distinto, el terrorismo es falso, y hasta el Impero Romano «cayó», así como muchos otros, por eso he dicho, que muchas veces las cosas no ocurren por casualidad, y ahora los norteamericanos republicanos han ganado las elecciones, pero lo que no se sabe es «por qué las han ganado». si ellos son católicos y creen en Dios, que piensen, que piensen… Que visualicen a esas inocente criaturas que su presidente mandó matar, por unas causas, que jamás fueron verdad. Unas veces se pierde para ganar, y eso es estupendo, pero otras se gana para perder y eso puede ser «terrible».

  7. Hacéis mal en apelar a su conciencia o, por lo menos, es completamente inútil. En una sociedad polarizada (ahora globalmente) son precisamente las ideologías más radicales las que mejor se sostienen en los puestos de mando. Estas mismas gentes que ostentan ideologías extremas tienen entonces suficientes recursos para acentuar la polarización y seguir siendo necesarias (a los ojos de la sociedad polarizada). La realimentación es muy potente simplemente con crear sensación de peligro, o peligro sin más. Es, precisamente, esa conciencia perversa a la que apeláis la que hace sostenible el poder radicalizado.

  8. Creo que tiene razón el último comentarista y que la polarización agrava las cosas. Es cierto que Mister Bush lo ve todo en blanco y negro, pero sus enfrentados también parecen ver las cosas como él. Los norteamericanos puede que fuesen paletos, brutos y todo eso y que muchos lo sean ahora. Pero eso es un razonamiento maniqueo demasiado grande. Tenga usted en cuenta que en el siglo XX los mayores crímenes de la humanidad no los cometieron los norteamericanos, sino los europeos, que crearon el infierno de dos guerras mundiales, el holocausto, el gulag. ¿Ya lo han olvidado?
    Las comparaciones son odiosas, dicen, pero esa definición tan sencilla y segura que usted hace de los norteamericanos como dicen aquí «canta por soleares» y es muy injusta. ¿Por qué no dice usted igual de los chinos o de los rusos, que mataron 1 millón de personas en «su» invasión de Afganistan hace sólo 20 años? ¿O por qué no de los españoles, que no han tenido democracia hasta hace sólo 25 años y tuvieron una guerra civil sangrienta y una dictadura de 40 años?
    Opino, y perdone, que usted hace precisamente lo mismo que Mister Bush: demagogia fácil y sociología barata. Las cosas son más complejas, señora.
    Pero, yo creo que sí hay que apelar a la conciencia de los americanos señor Aitor, ¿o es que no tienen conciencia? Son seres humanos, señor, usted parece olvidarlo, y muchos de ellos detestan también a Bush (también ustedes los españoles apoyaron a Aznar cuando hubo elecciones… recuerde que en las últimas no se presentó).

  9. ¿Señora?
    Cielos!
    Amigo, léase bien el mensaje. Ni digo eso que usted dice que digo, ni lo digo de los norteamericanos.
    Haga el favor de calmarse, hombre.
    ¿O mujer?

  10. Mejor es que usted lo lea mejor: no le llamo a usted señora, señor, sino al comentarista Marilyn. Y usted S√ç dice que NO hay que apelar a la conciencia de los norteamericanos, concretamente de los republicanos, que es a lo que se refiere Marilyn, y usted me permitirá que le cite: «Haceis mal en apelar a su conciencia o al menos es completamente inútil». Tal vez sea usted quien debiera calmarse y leer con más atención o pensar lo que escribe también. Es fácil ridiculizar ideas con mensajes como el suyo, pero pienso que usted se equivoca.

  11. Mejor es que usted lo lea mejor: no le llamo a usted señora, señor, sino al comentarista Marilyn. Y usted S√ç dice que NO hay que apelar a la conciencia de los norteamericanos, concretamente de los republicanos, que es a lo que se refiere Marilyn, y usted me permitirá que le cite: «Haceis mal en apelar a su conciencia o al menos es completamente inútil». Tal vez sea usted quien debiera calmarse y leer con más atención o pensar lo que escribe también. Es fácil ridiculizar ideas con mensajes como el suyo, pero pienso que usted se equivoca.

  12. Estimado Hedvige, en mi mensaje pongo de relieve algunas características de las relaciones sociales en general, en tanto que sistema complejo (con su principio de recursividad expresado en la interacción entre radicalización y consolidación del poder y su principio dialógico expresado en la polarización de ideologías), y más en particular se puede entender que estas características se reflejan en la sociedad norteamericana y la consolidación de su poder político así como se reflejan en las sociedades de cualquier otro país. En este sentido no establezco ninguna diferencia entre norteamericanos y el resto del mundo y mucho menos digo que son «paletos, brutos y todo eso» ni trato de ridiculizarlos (o si lo hago es en la misma medida que al resto de naciones).
    Mi mensaje, por tanto no podía tener un sentido más genérico. Espero haberme explicado mejor ahora.

  13. Debo insistir en que lea usted con atención los mensajes. En el mío, primero comenzaba por darle la razón a usted, señor Aitor, y TODO EL RESTO HASTA EL PÁRRAFO FINAL (perdone las mayúsculas, son para que no se le pase por alto) se refería al comentarista Marilyn no a usted.
    Sólo el último párrafo me refiero de nuevo a usted. Resulta que Marilyn dijo que había que apelar a la conciencia de los republicanos norteamericanos: «Si ellos son católicos y creen en Dios, que piensen, que piensen… Que visualicen a esas inocente criaturas que su presidente mandó matar, por unas causas, que jamás fueron verdad.»
    Y resulta que usted dice en el mensaje que sigue al de Marilyn: «Hacéis mal en apelar a su conciencia o, por lo menos, es completamente inútil.»
    Cualquier persona entenderá que usted se refiere a lo que ha dicho Marilyn. Y no creo que su aturdidora verborrea en el último mensaje haga cambiar de opinión a nadie. Usted podría hablar de manera más sencilla seguro y también hacerse entender más fácilmente (yo lo entiendo, no tema).

  14. Hombre, siento mucho los malentendidos. No voy a entrar en quién se explica mejor que el otro, a quién hay que echar la culpa de ello o cuál es mejor entendedor. Somos mayores y podemos decidir con libertad el tipo de redacción que nos parece mejor sin tener que aleccionar sobre ello a los demás.
    Respecto a los temas que sí me parecen objeto de esta discusión, decir únicamente que apelar a la conciencia de los norteamericanos en el poder es tanto como reafirmarlos en sus posiciones. El abuso de poder, la violación reiterada de los derechos humanos y el maquiavélico desprecio por la verdad son, en el fondo, los argumentos que sirveen para mantener a Bush en el poder. Ese era el sentido de mis palabras.
    Lamento de nuevo las confusiones y espero que no se haya enfadado demasiado.
    Un abrazo.

  15. No se preocupe tanto por mi enfado, no hay ninguno. Usted da por supuesto que yo lo estoy de una manera que me parece un poco dialéctica: para inutilizar lo que digo. Del mismo modo que se las arregla para acusarme de aleccionar a los demás acerca del tipo de redacción que han de hacer. Usted sabe que eso lo hizo usted primero («Amigo, léase bien el mensaje. Ni digo eso que usted dice que digo, ni lo digo de los norteamericanos.
    Haga el favor de calmarse, hombre»), pero en fin, sé que razones no parecen importantes en esta discusión donde las palabras parece significan cualquier cosa que uno quiera.
    Pero concluye usted que usted quería decir lo que todos habíamos ya entendido desde el principio. Eso sí parece ya es avance, aunque su orgullo le haga decirlo como quien no lo dice.
    Entonces, usted opina eso, que no vale la pena intentar apelar a la conciencia de los republicanos, y marilyn y yo pensamos que sí vale la pena.
    Bien, es simplemente una diferencia de opinión, pero parecía que usted opinaba lo contrario, ya que ha sido usted mismo quien puso esta entrada de The Guardian en la que ahora estamos dicursando, que ofece la posibilidad de «»influir»» en los comicios norteamericanos. Pero sin duda lo hizo con fuerte ironía y escepticismo.

  16. Amigo Hedvige, es usted un maestro de la retórica. No le hago notar su enfado para inutilizar lo que dice, de otro modo no habría contestado a las cuestiones que sí me parecen objeto de la discusión. Simplemente trataba de expresar mi intención de mantener la discusión en un tono amigable, cosa en la que, parece, he fracasado.
    En el contexto del malentendido mi petición de relectura tenía sentido. Petición, en mi opinión, muy distinta a su agresiva recomendación sobre mi redacción (a pesar de que usted me entiende, imagina que el resto de las personas no lo hace. Igual que imagina ahora lo que todos han entendido desde el principio autoproclamándose portavoz de una fantasmal concurrencia).
    Mi orgullo, parece, es bastante menor que el suyo: me he contenido a la hora de hacer valoraciones sobre las formas para no entrar en esta diatriba. Incluso no he tratado de justificar el haber creído que un mensaje, que empieza y termina mencionándome y no contiene aparente aclaración sobre el cambio de interlocutor, estaba dirigido a mi. A pesar de ello le he pedido disculpas en dos ocasiones en el último mensaje y además le mando un abrazo con clara intención conciliadora ¡Lo he intentado todo!
    Mi intención al publicar esta noticia es, justamente, provocar un debate como el que se ha producido hasta la aparición de tan trágico error de interpretación. La noticia no contiene valoración ninguna para, precisamente, dejar libre de influencias el inicio de un debate, reservándome la posibilidad de dar mi opinión más adelante, como puede hacer usted o cualquier otro.
    Saludos cordiales.

  17. Señor: para mi la discusión nunca fue no amigable, no insista. Considero que de nuevo es usted merecedor de lo que me acusa: «un maestro de la retórica». Me excuso de responder algo razonado pues considero no valdrá para nada. Sólo le respondo ahora para que no interprete mi silencio como enfado. Puede usted ahora responder si quiere decir la última palabra y no habra ofensa para mí.

  18. Pues así lo hago, alegrándome sin más de que la cosa quede cordial y entre maestros (si bien uno de ellos, al parecer, carente de razocinio). No quisiera que se produjera de nuevo una baja como la que produjo nuestro querido contertulio Daniel, tal como apuntaba Germano.
    Salud.

  19. -Bueno, bueno…, las elecciones ya han pasado, y los días que van pasando se encargan de que volvamos a nuestra rutina, y a nuestro trabajo, sea el que sea, con lo cual, todo lo precedido, ya se va enfriando. Miren: No volviendo al pasado, y pensando en el presente, fíjense si los norteamericanos están embrutecidos, que además de la pésima alimentación que hacen (Pudiendo comer bien) La gran mayoría lo hace de pena, y están tan adelantados, que no quieren saber nada del protocolo de kioto, son tan inteligentes que sus cerebros son suficientes como para no necesitar «cerebritos» de otros paises. Los americanos, lo único que tienen (Y Ya se está agotando) Es el petróleo, y su «oro». Son el prototipo de personas que les gusta lucir sus prendas con la etiqueta puesta, para que todo el mundo pueda ver el precio (Eso, es lo único que les interesa) (Habrá de todo, no digo que no) Pero, el consumismo desmesurado, el poder económico, y el dinero, dinero, dinero… ese, es el lenguaje de los actuales norteamericanos, y como todo en la vida tiene su fin. A ellos, les está llegando. son católicos de mentira, La sanidad de ese pais, es solo para los ricos. Esta guerra, la necesitaban, para poder seguir consumiendo; armas, artículos para la guerra. Consumir, consumir, consumir… tres «pitos» les importó mentir, y hacer una guerra a espaldas de la ONU. En todos los paises «civilizados», se consume en demasía, pero hablamos del protocolo de kioto, y ellos no quieren, al igual que los japoneses. ¿Dictadores en el mundo…? Hay muchos; pero a ellos les interesaba el del petróleo. Al final, yo creo que todos estamos de acuerdo, y lo que me parece lamentable, es tomar las cosas que se dicen al pie de la letra, y nombrar a unos y a otros; cada cual, que piense como quiera. (Estaría bueno…) Y por supuesto, digamos lo que digamos aquí, no va a cambiar las cosas, podemos contrastar opiniones, pero enfadarse, o tomar las cosas a mal, es un absurdo. Un saludo a todos. Marilyn.

  20. – Se dan cuenta…? El Sr. Aznar, a los españoles nos toma por idiotas, dice que el actual gobierno, «fomenta el antiamericanismo» o sea, que solo él sabe pensar y discernir, nosotros los españoles; NO. Necesitamos que nos guíen como a los «borreguitos» Bueno, pues verá este señor, como a mí, nadie me tiene que decir como debo pensar. En primer lugar, me gustaría que este hombre, se disculpase, o diera las gracias, por: No haber pedido permiso a los españoles y haber gastado del bolsillo de éstos, el despilfarro que hizo, con la boda de su hija, o darnos las gracias, porque el despilfarro, no fue a costa de él. Y se atreven a criticar a los que practican la natación, bien como deporte, necesidad, (Dolores de espalda) o supervivencia en caso de peligro (Y para lo cual hay que paracticar, no queda mas remedio.) -Debería ser asignatura oblitoria en los colegios.- !Ah, si…, pero se me olvidaba…! !Eso es solo para los de las clases privilegiadas como la del PP. !Para los demás es pura diversión…! ¿Cómo llama esta clase de privilegiados al despilfarro de la boda de la hija de Aznar…? -Y, ¿Bush…? !Ah, si… Hizo una guerra… ¿Por qué? ¿Quién en España, se fue detrás del todopoderoso, lamiéndole el tras… a espaldas de la ONU, y sin haber acertado ni un ápice en las disculpas que dieron… para tal crimen.? Y el «chulito» de España, nos llama borregos porque al parecer necesitamos que nos guien como a eso, como a borregos. !Vaya,vaya, hombre…, nunca me habían llamado tal cosa de una forma tan descarada. Pero eso, no es todo. !Los grandes señores pueder hacer lo que les de la gana,! Hacer una guerra por iniciativa propia (sin consultar a nadie…) Pero no se lo pierdan… ellos si lo pueden hacer; pero a los demás, !Qué ni les ocurra hacer lo contrario,! !Ojo! ¿Eh? !Qué aquí mando yo…, y solo yo…, y, en todo el mundo.! -!Qué asco señor, que asco…!-

Responder a Tino Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *