– 0
Mástil de bandera girado 180º y clavado en el suelo
Mástil de acero, altura 2,30 m y base ø 30 cm
Un crítico de arte mintió en EL Cultural del periódico El Mundo, al decir que una de las obras invisibles presentes en la exposición de Karmelo Bermejo en el museo MARCO Vigo no existe. La pieza sí existe, aunque no se ve. El Burofax enviado a la dirección de El Cultural exige legalmente al suplemento rectificar la información
«Podemos sonreír ante la imposibilidad de un mástil de bandera girado 180 grados y clavado en el suelo, máxime cuando resulta fácil comprobar su falsedad en una esquina sin cámaras ni vigilancia.» David Barro. Karmelo Bermejo, punto y seguido. EL CULTURAL, pag 36 , 21 de octubre de 2011.
Muy señores míos.
En relación a la información publicada por ustedes en su edición impresa de EL CULTURAL del 21 de octubre de del 2011 (página 36, copia adjunta) titulada «Karmelo Bermejo, punto y seguido»,
MANIFIESTO:
a). Que ustedes carecen de base documental o prueba alguna para afirmar que la cartela técnica de la pieza «-0. Mástil de bandera girado 180º y clavado en el suelo», expuesta en el Museo MARCO Vigo, contenga alguna información falsa. La cartela técnica de la pieza contiene la siguiente información verídica «Mástil de acero, altura 2,30 m y base ø 30 cm». La pieza se encuentra en estos momentos expuesta en la sala 1 del Museo de Arte Contemporánea de Vigo por lo que resulta evidente comprobar la veracidad del texto científico aportado en la cartela e indudable por lo tanto la falsedad de la información transmitida por David Barro que dice textualmente «Podemos sonreír ante la imposibilidad de un mástil de bandera girado 180 grados y clavado en el suelo, máxime cuando resulta fácil comprobar su falsedad en una esquina sin cámaras ni vigilancia». La acusación de David Barro implica que el dinero público destinado a la producción de esta pieza habría sido destinado a otra cosa y por esto resulta inadmisible.
b). Que la citada información podría ser constitutiva de un delito de calumnia, y un libelo según recoge la legislación española.
c). Que la imagen de un colectivo profesional, la de los trabajadores del museo y la de un trabajador externo al museo, el artista, resulta lesionada por su información.
d). Que la citada publicación no supone un «hecho informativo», por cuanto que ustedes carecen de información contrastable sobre este hecho, y que no se persigue un «interés informativo» o un «interés general», sino denigrar la imagen de un colectivo profesional ante la opinión pública y crear un «estado de opinión» contra este colectivo y este trabajador en concreto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El derecho al honor, intimidad personal y familiar, y propia imagen está recogido en el art. 18.1 de la Constitución española y, además, se establece como límite al uso de la informática (18.4) y a la libertad de expresión e información (20.4). Como derecho fundamental incluido en la sección 1ª, del capítulo segundo, del Título I, es un derecho con efecto directo (no es necesario ley que lo desarrolle) y especialmente protegido por la posibilidad de recurso de amparo (53.2). Se trata, por tanto, de un derecho más importante para la Constitución que, por ejemplo, el derecho a la propiedad.
El legislador ha desarrollado, no obstante, este derecho fundamental y ha pergeñado un triple esquema de protección, de menor a mayor gravedad. Por un lado, la víctima dispone del DERECHO DE RECTIFICACIÓN (Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de Rectificación.) que básicamente consiste en el derecho que tiene el afectado a que el medio de comunicación que haya difundido una información errónea publique un escrito suyo en el que rectifique y matice la información.
Más importante es el segundo nivel de protección, la Ley Orgánica de Protección civil del derecho al honor, intimidad personal y familiar, y propia imagen. La ley establece una serie de intromisiones ilegítimas (art. 7) frente a las cuales cabe una suspensión cautelar de la intromisión y, en su caso, una indemnización monetaria. La ley también establece una serie de excepciones en la aplicación de la ley, la más importante de las cuales es la del consentimiento.
Por último, para los casos muy graves, el Código Penal tiene previstos los delitos de calumnia e injuria.
Sentado esto, el art. 18 de la Constitución distingue, y así lo entiende también la doctrina, tres tipos de derechos: honor, intimidad e imagen. La crítica a los mismos debe, por tanto, ser una crítica separada.
a) Derecho al honor: El derecho al honor suele interpretarse desde una doble perspectiva. Por un lado, la perspectiva social del honor vendría a ser la imagen que los demás tienen de nosotros; por otro, la imagen personal del honor, coincidiría con una suerte de autoestima. Así mismo, las violaciones al honor pueden venir por una doble vía, a través de la imputación de hechos falsos a un individuo o el descubrimiento de hechos ciertos pero sobre los que no exista un interés legítimo de conocimiento.
Combinando la doble concepción del honor con la doble violación del honor obtenemos cuatro resultados: la imagen social del individuo queda menoscabada por un hecho falso (por ejemplo, que a alguien le acusen de ladrón sin serlo), la imagen social del individuo queda menoscabada por un hecho cierto pero que denigra su status (en ciertas sociedades que se desvele que practica el adulterio), la autoestima del sujeto cae por la imputación de hechos falsos (depresión subsiguiente a falsas acusaciones), y la autoestima del sujeto se reduce por un hecho cierto (ha entendido que ha obrado mal y se avergüenza)
Por su parte, la tercera posibilidad (caída de la autoestima por imputación de falsos hechos) tampoco resulta en exceso intrincada. El peligro para no reconocerlo es confundirla con la primera posibilidad.
La caída de la autoestima no se produce porque la sociedad se ha creído unos hechos falsos (en cuyo caso, entraríamos en el primer caso), sino por el simple hecho de oír una determinada falsedad. En realidad, esta posibilidad podemos incluso concluir que no existe. Si a mí alguien me acusa de algo absolutamente falso, y nadie más lo oye, yo podré molestarme de la mala fe del otro, pero mi autoestima no caerá en absoluto (ya que sé que es falso). Queden como conceptos legalmente reconocidos los siguientes:
Calumnia
La calumnia consiste en la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió.
Difamación
La difamación es la comunicación a una o más personas con ánimo de dañar, de una acusación que se hace a otra persona física o moral de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causar o cause a ésta una afectación en su honor, dignidad o reputación.
Libelo.
(Del lat. libellus, librillo, escrito breve). 1. m. Escrito en que se denigra o infama a alguien o algo.
EXIGIMOS:
1. Contestación por escrito de este documento.
2. QUE SE EJERZA MI DERECHO DE RECTIFICACIÓN CONFORME A LA LEY ORGÁNICA 2/1984 Y SE PUBLIQUE EL SIGUIENTE ESCRITO DE RECTIFICACIÓN QUE ADJUNTAMOS COMO DOCUMENTO-1. TENIENDO PARA SU PUBLICACIÓN , EL PLAZO DE TRES DÍAS.
3. QUE LAS ENTIDADES JURÍDICAS Y FÍSICAS «UNIDAD EDITORIAL S.A.», «UNIDAD EDITORIAL INTERNET S.L.U.», «DIARIO EL MUNDO», «PRENSA EUROPEA S.L.», «EL CULTURAL ELECTRÓNICO, S.L. «, «EL CULTURAL» Y SU DIRECTORA, Dña. BLANCA BERASÁTEGUI PUBLIQUEN EL CONTENIDO DE ESTE ESCRITO EN TODOS SUS MEDIOS IMPRESOS Y DIGITALES.
De no producirse la correspondiente RECTIFICACIÓN, y sin menoscabo de ello, EMPRENDEREMOS LAS ACCIONES LEGALES QUE CONSIDEREMOS OPORTUNAS CONTRA TODAS LAS ENTIDADES FÍSICAS Y JURÍDICAS ARRIBA MENCIONADAS.
KARMELO BERMEJO.
Documento 1.
La obra de arte «-0. Mástil de bandera girado 180º y clavado en el suelo» de Karmelo Bermejo, es auténtica, debajo de la base del mástil se encuentra el propio mástil que fue adquirido con dinero público y que atraviesa el pavimento del museo. La realización de esta pieza ha supuesto un esfuerzo enorme del artista y de los trabajadores del museo en lo que a producción e instalación se refiere, más allá de la propia concepción de la idea. El estudio previo escrupuloso de todos los planos del edificio con el objetivo de encontrar un eje que atravesar sin que el mástil dañase la estructura arquitectónica del museo ni su infraestructura de conducciones de aire, luz y agua, constituyó una labor de ingeniería milimétrica realizada con absoluta precisión y que ha sido realizada con una profesionalidad sobresaliente. La detección de las posibilidades del ancho y el alto de la perforación fue realizada con el mismo detalle analítico que la resolución técnica del problema de horadar el suelo.
Por lo que estoy viendo aquí, hay mucha gente interesada en el arte, que realmente siente interés, y de ahí la preocupación.
No se puede negar que gracias a Karmelo Bermejo se ha destapado a un crítico que sencillamente lleva mucho tiempo metiendo la pata.
La exposición está cargada de belleza y de significado y eso solo depende del artista.
¿Donde esta la libertad del artista?,reivindicada màs que nunca y amenazada por la especulaciòn de la crìtica
Ya no son los artistas,los que hacen avanzar el arte,sino los crìticos,perdiendo el arte la libertad que lentamente habia conseguido.El artista tiene que rebelarse y rechazar la opresiòn de los crìticos y expresarse,cualesquiera que sean sus deducciones o sus impulsos.ADELANTE KARMELO!!!
carmelo, rebélate!
parece que lo importante era una exposición y resulta que es la mala opinión de un crítico. ¿Ha visto alguno hoy? Proceda a meter algo en su culo en nombre de todos los artistas afectados. Pero lo gracioso es que al final uno y otro se saldrán con la suya….y con la tuya. Ambos son unos majaderos
Creo que si esta plataforma se utiliza para insultar de forma anónima no tendrá ningún sentido. Ni Karmelo ha acertado con la exposición, que es la más floja de las que ha realizado Karmelo, ni David ha acertado al precipitarse con una valoración que empaña lo que por otro lado es una crítica que argumenta algo en lo que podemos estar de acuerdo o no. Sabemos que David se ha disculpado con el artista y públicamente en El Cultural y suponemos que Karmelo si es un poco maduro lo habrá aceptado y a otra cosa mariposa. Ahora solo leo ataques contra uno y otro de los que estoy seguro quieren ser el uno y el otro, porque ambos han hecho muy buenas cosas y otras menos buenas o incluso malas. Son dos individuos que siempre dan la cara.
Esque ser cutaror y crítico a la vez en España es muy divertido, así se pueden montar una bazofia del tipo que ha perpretado David Barro en la Ciudad de la Cultura y que nadie le diga nada. No se ha hecho una exposición peor que la que ha perpetrado en estas tierras David Barro en la vida. ¿La habéis visto? UN espacio gigantesco que NO se ha sabido utilizar y para el que se han construido infames pasadizos llenos de máquinas de escribir de un amigote al que le ha pagado el catálogo de su colección personal y el tio tan contento y por supuesto a los artistas fee=0. Todo el dinero para el bolsillo. Menudo personaje. No se si es peor crítico o peor curator.
Menudos tejemanejes de la crítica de arte en este país, así nos va.
Hay que informarse un poco más. Se han aprovechado las estructuras que había y no es una exposición de arte contemporáneo y no se ha querido gastar más dinero del necesario. Mucha envidia y mucho resentimiento! Hay más mundo que el arte contemporáneo.
En esa exposición quien ha ganado es el coleccionista de las máquinas, que se quedado con todas las obras de los artistas, Perianes & Company!
La rectificación en la web del El Cultural:
http://www.elcultural.es/version_papel/ARTE/29953/Karmelo_Bermejo_punto_y_seguido
Esa rectificación lleva más de una semana colgada en la web de el cultural y ya fue publicada en entradas anteriores. Supongo que Doctor K ya tiene otra obra para que Maisterra lleve a las ferias comerciales. Bien para todos!
hez
Como diria Kant:En el reino de los fines todo tiene o bien un precio o bien una dignidad.Aquello que tiene un precio puede ser sustituido por algo equivalente;en cambio ,lo que se encuentra por encima de todo precio y,por tanto,no admite nada equivalente, y es lo que reclama KARMELO se llama dignidad.
No puede el Sñr. Barro sustituir con una simple nota,que posiblemente no vuelvan a leer los lectores,la satisfacciòn del artista,cuando lo que pide, no solo es legitimo sino legal.
deberiais sabaer que en andalucia todos los «críticos» escriben en el abc, mundo o el país, y además trabajan para el CAAC e incluson comisarian algo de vez en cuando, una verdadera verguenza
Y no será que a Karmelo le ha jodido en demasía lo de: «Me pregunto hasta qué punto Bermejo continúa interesado en ser subversivo con el sistema o comienza a sentirse cómodo con la exitosa repetición de una lógica que puede ser estirada como un chicle con el que hacer globos de explosiones cada vez más débiles. » Que iba en negrita y era un medio-párrafo en una crítica de dos párrafos? Por que la verdad la crítica era un hostiazo bastante gordo en el jepeto del artista este!!!
Esta claro, pero también lo está que el tema no da para más. Un crítico que hace una crítica no positiva (tampoco creo que sea hiriente, para nada) y tiene un error por el que se disculpa (algo que no es muy habitual o que nunca ocurre y me parece bien que lo haya hecho) y un artista que no la encaja bien y se aferra a ese error como quien quiere anular la crítica. Ya está, a otro debate que esto ya aburre!!
David Barro, por favor, te pedimos que dejes de escribir en este blog como Anónimo. Si quieres que hacerlo firma con tu nombre, eso dará pie a un debate más constructivo. Gracias y un saludo.
No nos equivoquemos, David Barro será recordado por esta frase:
«Podemos sonreír ante la imposibilidad de un mástil de bandera girado 180 grados y clavado en el suelo, máxime cuando resulta fácil comprobar su falsedad en una esquina sin cámaras ni vigilancia.»
En Santiago hay gente haciéndose camisetas con la frase.
¿Por qué David Barro no paga a la gente que escribe para él a no ser que tengan el poder suficiente como para presionarle a que pague?
Dejad de decir tonterías porque TODOS los que hemos colaborado con Dardo y con otras revistas sabemos que es de las pocas revistas que paga siempre y si no dí un solo nombre que no haya cobrado. Me consta que eso es así.
Es normal que no se pague, una revista como dardo, al igual que tantas otras que se publican en este país, no tienen un objetivo comercial y no pueden autofinanciarse con el dinero de la venta directa al cliente. ¡Más ayudas para revistas de cultura y arte como dardo!
Eso! que el ministerio pague las deudas de dardo, madre mía.
error.
(Del lat. error, -ōris).
1. m. Concepto equivocado o juicio falso.
2. m. Acción desacertada o equivocada.
3. m. Cosa hecha erradamente.
4. m. Der. Vicio del consentimiento causado por equivocación de buena fe, que anula el acto jurídico si afecta a lo esencial de él o de su objeto.
5. m. Fís. y Mat. Diferencia entre el valor medido o calculado y el real.
mentira.
(De mentir).
1. f. Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa.
2. f. Errata o equivocación material en escritos o impresos. Se usa más tratándose de lo manuscrito.
3. f. coloq. Manchita blanca que suele aparecer en las uñas.
4. f. coloq. Chasquido que producen las coyunturas de los dedos al estirarlos.
Dios esto parece lo del urdangarin y fuera del mundo del arte seguro que no lo ha leído ni dios! Como decía Ben: «L’art çest mon cul»
Tras leer hace unos días en estas páginas acerca del asunto he intentado hoy, asistir a la exposicion en cuestión. Una amable joven me indicó que para entrar en la sala tendría que abonar una tarifa equivalente a la del Guggenheim de Bilbao.
Me he quedado sin satisfacer mi malsana curiosidad acerca del mástil de bandera. No vale los trece euros.
Dardo paga todas y cada una de las colaboraciones. He colaborado en alrededor de veinte ocasiones con esa revista y con dardonews.com y he cobrado siempre.
Con respecto a Karmelo Bermejo, si tan por encima estás de todo… por que te afecta tanto una crítica negativa?. Te has acostumbrado a «sorprender» a todos y quizás haya llegado el momento de que te reinventes. Rizas el rizo. Espero que todo este material basura te sirva para «sorprender» este año en ARCO…
No es Barro el primer crítico que pone en duda tu trabajo… Castro Flórez te pone a parir, y no exactamente por tu obra, sino por algún encontronazo patético que habrás tenido con él.
El coleccionista de las máquinas de la Cidade da Cultura no se queda con ninguna obra de artistas… en primer lugar porque lo de Perianes es una instalación y ese coleccionista tiene obras suyas de sobra -todas pagadas, por supuesto- y en relación a los otros tres artistas -Ignacio Uriarte, José Lourenço o Misha Bies Golas-, si quiere alguna la va a comprar. Aquí hay mucho listo.
David Barro necesita los favores de Fernando Castro, porque su prestigio como intelectual es -0, como el título de la obra de Bermejo. Para conseguir los favores de Fernando, al que David lee con la admiración del «sorprendido» que no sabe, no tiene ningún reparo en lamerle el culo y meter la pata hasta el fondo. Esto es lo que ocurrió y así se lo hemos contado y a otra cosa mariposa.
Buf, Barro, Fernando Castro y Bermejo, la caspa más tóxica del panorma nasional reunida en un solo post.
Enhorabuena.
Algunos deben cobrar un poco más de la cuenta para defender Dardo tan airosamente..pues sí que afectan las críticas negativas, sí..a mi me consta todo lo contrario en el tema de los pagos de dardo, así que no pierdan el tiempo porque no le están haciendo ningún favor a David Barro. Él, como personaje «prometedor» del panorama cultural gallego (sin comentarios) paga sus facturas con algo más que dinero, y esto es sabido por todos y por todas.
Y otra cosa, ¿sabes lo que es una «crítica» negativa o positiva? Vete al diccionario y busca la diferencia entre opinión y afirmación. Cuando lo sepas, seguimos hablando, será mucho más constructivo.
No es un problema de concepto, es un problema de redacción: David Barro no sabe escribir.
Endoguarreria per secula seculorum.
Este David Barro se ha comprado una bola de cristal china, lógicamente y suelta lo primero que cree ver. Este tipo de aseveraciones, no se pueden soltar así como así, para que las reproduzcan gratis en un medio de comunicación. Deberían de ir respaldadas y un seguro a todo riesgo, contra fallidos, en el caso de que alguna institución pierda dinero, siguiendo sus consejos, porque esos tipos de tonterías, las puede decir él y mejor que él, un borracho, a la salida de una taberna.